Acceso usuarios
Tamara Sigal, Eduardo Durante
Objetivo Explorar de forma pragmática si existen diferencias en la competencia diagnóstica de médicos de atención primaria utilizando diferentes técnicas de imagen.
Métodos Estudio observacional de corte transversal incluyendo 10 médicos residentes (RMF) y 10 médicos posresidentes del servicio de medicina familiar (PRMF) y 16 médicos residentes del servicio de diagnóstico por imágenes (RDI). Los participantes evaluaron 7 casos clínicos de atención primaria con sus respectivas radiografías. Se utilizaron radiografías impresas y digitales. Cada radiografía presentaba un hallazgo principal y varios hallazgos sutiles, definidos por un especialista en diagnóstico por imágenes. Se calculó el acuerdo intraindividuo e intragrupo.
Resultados Se decidió considerar a los participantes del grupo como un único observador para estimar un kappa global. Para RMF fue de 0,48 (IC 95%: 0,35-0,61), para PRMF de 0,48 (IC 95%: 0,35-0,61) sin encontrarse diferencias significativas entre ambos grupos. Para los RDI el kappa fue de 0,58 (IC 95%: 0,48-0,69). La puntuación de la descripción de cada pregunta podía variar 0 y 10. El promedio de puntuación obtenido para método impreso y digital respectivamente fue: 4,15 y 4,15 para RMF; 4,2 y 3,77 para PRMF y 7,03 y 7,04 para RDI.
Conclusión No se encontraron diferencias significativas en el uso de ambas técnicas para los 3 subgrupos, aunque existe una tendencia a mejor desempeño con método el digital entre los médicos residentes. El desempeño de los RMF fue significativamente menor que los RDI.
Objective A study was designed to assess whether there were differences in the diagnostic skills of Primary Care Physicians using different diagnostic techniques.
Methods A cross-sectional observational study was conducted that included 10 Family Medicine Residents (FMR), 10 Specialists in Family Medicine (SFM), and 16 Radiology Residents (RR) as a control group. The participants evaluated 7 real Primary Care cases with their respective printed and digital X-rays. Each radiograph had a main finding and several subtle findings, defined by specialist in diagnostic imaging. The intra- and extra-individual agreement was calculated. It was decided to consider the participants of a group as a single observer to calculate an overall Kappa.
Results The overall Kappa coefficients between film and screen X- rays for FMR was 0.48 (95% CI; 0.35-0.61), for SFM 0.48 (95% CI; 0.35-0.61), and for the RR Group, 0.58 (95% CI; 0.48-0.69. The mean score (range from 0 to 10) obtained for the printed and digital method was 4.15 and 4.15 for the FMR, 4.2 and 3.77 for SFM, and 7.03 and 7.04 for RR, respectively.
Conclusion No significant differences were found in radiological diagnostic skills for the 3 groups in the use of both techniques, although there was a tendency of a better performance with the digital method among medical residents.
