Controversias en fracturas de tobillo: ¿es diferente la visión del especialista en pie y tobillo?

• G. González-Lucena ^[1] ; D. Pérez-Prieto ^[1] ; A. López-Alcover ^[1] ; A. Ginés-Cespedosa ^[1]
  1. [1] Parc de Salut MAR

     Parc de Salut MAR

     Barcelona, España

     
• Localización: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología, ISSN 1888-4415, Vol. 62, Nº. 1, 2018, págs. 27-34
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.recot.2017.10.001
• Títulos paralelos:
  • Ankle fracture controversies: Do the foot and ankle specialists have a different vision?
• Enlaces
  • Texto Completo Ejemplar
• Resumen
  • español

    Objetivo Analizar las diferencias en el manejo de las fracturas de tobillo entre cirujanos ortopédicos/traumatólogos y especialistas en enfermedad de pie y tobillo.

    Material y método Se realizó una encuesta vía correo electrónico que planteaba cuestiones controvertidas a propósito del análisis de 5 casos clínicos de diferentes fracturas de tobillo a cirujanos ortopédicos del país.

    Resultados Setenta y dos cirujanos respondieron la encuesta (tasa de respuesta del 24,2%): 37 especialistas en pie y tobillo y 35 cirujanos ortopédicos no especialistas. En el caso de la fractura trimaleolar, el 40,5% de los especialistas solicitarían una tomografía computarizada frente al 14% de los no especialistas (p=0,01). El 94% de todos los que respondieron sintetizaría el maléolo posterior; el 91% de los no especialistas, con tornillos vía anteroposterior, mientras que el 43% de los especialistas utilizarían la vía posteroanterior, bien con placa o con tornillos (p=0,006). No se hallaron diferencias entre grupos en el tratamiento de las lesiones sindesmales (p>0,05). En las fracturas transindesmales (B de Weber) con signos de inestabilidad medial, el 54% de los no especialistas revisarían el ligamento lateral interno frente a solo el 32% de los especialistas (p=0,06).

    Conclusiones Los especialistas en pie y tobillo solicitan más pruebas complementarias para el diagnóstico de las fracturas de tobillo. A su vez, utilizan una mayor diversidad de técnicas quirúrgicas en la síntesis de los maléolos posterior (vía posterior-placas) y medial (cerclajes). Por último, indican una menor tasa de revisión del ligamento lateral interno.

  • English

    Objective To analyse the differences in the management of ankle fractures between orthopaedic/trauma surgeons and foot and ankle specialists.

    Material and method An e-mail survey was performed asking some of the country's orthopaedic surgeons controversial questions regarding the analysis of 5 clinical cases of different ankle fractures.

    Results Seventy-two surgeons responded to the questionnaire (response rate of 24.2%): 37 foot and ankle specialists and 35 non-specialist orthopaedic surgeons. For trimalleolar fracture, 40.5% of the specialists would request a computed tomography scan compared to 14% of the non-specialists (P=.01). Ninety-four percent of all the respondents would synthesise the posterior malleolus; 91% of the non-specialists would use an antero-posterior approach, either with a plate or with screws (P=.006). No differences were found between groups in the treatment of syndesmotic injuries (P>.05). For trans-syndesmotic fracture (Weber B) with signs of medial instability, 54% of the non-specialists would revise the internal lateral ligament compared to only 32% of the specialists (P=.06).

    Conclusions The foot and ankle specialists ask for more complementary tests to diagnose ankle fractures. In turn, they use a greater diversity of surgical techniques in synthesis of the posterior malleolus (posterior plate) and the medial malleolus (cerclage wires). Finally, they indicated a lower revision rate of the internal lateral ligament.