Acceso usuarios
Alejandro Santos-Lozano 
, Fernanda Santín-Medeiros, Carlos Cristi-Montero, Raúl Jaen Jiménez, José Antonio Casajús Mallén , Nuria Garatachea Vallejo
Objective: The present study aims to compare the vertical counts registered by GT1M, GT3X and ActiTrainer.
Methods: Treadmill activities, repeated sit-stands and rest were completed by 31 young, 31 adults and 35 older adults while wearing the accelerometers (GT1M, GT3X and ActiTrainer) on their right hips. Independent sample t-test analyses were performed to determine differences between counts in each age group and activities along with the Bland & Altman analysis to determine the degree of agreement. In order to determine the correction factor for the ActiTrainer counts, the linear regression forward analysis was used to minimize differences with the GT3X and the GT1M counts.
Results: Differences among ActiTrainer, GT1M, and GT3X were revealed in all activities except in rest. The counts for ActiTrainer were signifi cantly lower than those of GT3X and GT1M. The correction factor for ActiTrainer with GT1M (GT1M counts = 3185.564 + 649.647; *ActiTrainer counts - 36.163; *weight [kg] - 7.545 *age [years] r = 0.864; r2 = 0.746; r2 corrected = 0.745; SEE = 1451) and GT3X (GT3X counts = 3501.977 + 705.662 *ActiTrainer counts - 40.523 *weight [kg] - 11.864 *age [years] r = 0.901; r2 = 0.812; r2 corrected = 0.811; SEE = 310.160) reduced these differences.
Conclusion: The GT1M and GT3X vertical counts may be compared. However, a correction factor to decrease differences to compare ActiTrainer counts with those of GT1M or GT3X counts must be applied.
Objetivo: el presente estudio tiene como objetivo comparar los counts verticales registrados por los actígrafos GT1M, GT3X y ActiTrainer durante diversas actividades físicas estandarizadas y en reposo.
Métodos: participaron 31 jóvenes, 31 adultos y 35 adultos mayores, quienes llevaron puesto el acelerómetro en la cadera derecha. Se realizó un análisis de muestras independientes (t-test) para determinar las diferencias entre los counts de cada grupo según edad y actividad física realizada (caminar, correr, sentarse y levantarse, reposo). Además, se llevó a cabo el análisis de Bland y Altman para determinar el grado de concordancia. Con el fi n de determinar el factor de corrección para los recuentos ActiTrainer, se utilizó el análisis de regresión lineal para reducir al mínimo las diferencias con los counts de los actígrafos GT3X y GT1M.
Resultados: las diferencias entre ActiTrainer, GT1M y GT3X se manifestaron en todas las actividades, excepto en reposo. Los counts de ActiTrainer fueron significativamente más bajos que los de GT3X y GT1M. El factor de corrección para ActiTrainer con GT1M (GT1M counts = 3185.564 + 649.647; *ActiTrainer counts - 36.163; *peso [kg] - 7,545; *edad [años] r = 0,864; r2 = 0,746; r2 corregido = 0,745; SEE = 1451) y con GT3X (GT3X counts = 3501.977 + 705.662; *ActiTrainer counts - 40.523; *peso [kg] - 11,864; *edad [años] r = 0,901; r2 = 0,812; r2 corregida = 0,811; SEE = 310.160).
Conclusión: los counts verticales de GT1M y GT3X son comparables, sin embargo, debería aplicarse un factor de corrección para disminuir las diferencias de los counts entre ActiTrainer y los actígrafos GT1M y GT3X.
