Acceso usuarios
I. Miranda, Eduardo Sánchez Alepuz, F. Lucas García, V. Carratalá Baixauli, C.A. González Jofre
Objetivo Obtener una visión objetiva de las evidencias científicas y/o clínicas actuales sobre el uso de plasma rico en plaquetas (PRP) en el tratamiento de la patología del manguito de los rotadores.
Método Revisión sistemática en Pubmed e identificación de estudios que evalúen la eficacia de PRP en el tratamiento de la patología del manguito de los rotadores desde 2013 hasta la actualidad. Los datos se agrupan según el tipo de estudio (laboratorio, clínico o metaanálisis); se obtienen datos sobre el diseño del estudio, la patología tratada y los resultados clínicos.
Resultados Se han analizado 35 artículos: 10 estudios de laboratorio, 17 estudios clínicos y 8 metaanálisis. Mientras que los estudios de laboratorio observan resultados positivos o parcialmente positivos para el uso de PRP, el 70,6% de los estudios clínicos y el 75% de los metaanálisis no encuentran diferencias estadísticamente significativas entre el grupo con PRP y el grupo control.
Discusión Los resultados positivos de los estudios de laboratorio tienen una baja traslación a los estudios clínicos. No hay concordancia entre los escasos resultados positivos observados en los diferentes estudios clínicos, habiéndose observado incluso resultados contradictorios.
Conclusiones No existen evidencias científicas y/o clínicas sólidas para el uso de PRP en el tratamiento de la patología del manguito de los rotadores en la práctica clínica habitual.
Purpose To analyze the current scientific and/or clinical evidence supporting the use of platelet-rich plasma (PRP) in the treatment of rotator cuff pathology.
Methods After a systematic review in PubMed, studies assessing PRP efficacy in the treatment of rotator cuff pathology published since 2013 to date were identified. Data were grouped based on type of study (laboratory, clinical or meta-analysis); accordingly study design, pathology treated and clinical outcomes were summarized.
Results Thirty five articles have been analyzed: 10 laboratory studies, 17 clinical assays and 8 meta-analyses. While laboratory studies report positive or partially positive results for the use of PRP, 70.6% of clinical studies and 75% of meta-analysis found no statistically significant differences between the PRP group and the control group.
Discussion The positive results of laboratory studies do not translate well to clinical practice. There is no concordance among the few positive results reported in the clinical studies, and even some contradictory effects have been reported.
Conclusions There is no solid scientific and/or clinical evidence supporting the use of PRP in the treatment of rotator cuff pathology in routine clinical practice.
