Evaluación de la actividad de la artritis reumatoide en la atención clínica habitual. Concordancia entre la autoclinimetría y la evaluación clínica con los índices de actividad: DAS28, CDAI y SDAI

• Autores: Gabriel Horta Baas, Arturo Pérez Bolde-Hernández, María Fernanda Hernández-Cabrera, Imelda Vergara Sánchez, María del Socorro Romero Figueroa
• Localización: Medicina clínica, ISSN 0025-7753, Vol. 149, Nº. 7, 2017, págs. 293-299
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.medcli.2017.02.025
• Títulos paralelos:
  • Evaluation of the activity of rheumatoid arthritis in clinical practice. Agreement between self-rated clinimetric evaluation and clinical evaluation with activity indexes: DAS28, CDAI and SDAI
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    Introducción y objetivo Para lograr el control de la artritis reumatoide (AR) es necesario poder evaluar de forma objetiva su actividad. El American College of Rheumatology (ACR, «Colegio Americano de Reumatología») recomienda para este propósito índices de actividad que pueden ser realizados por el paciente (PAS-II y RAPID-3) y la evaluación médica con estudios de laboratorio (DAS28 y SDAI) o sin ellos (CDAI). Nuestro objetivo fue analizar la concordancia entre la autoclinimetría y la clinimetría realizada por el médico.

    Pacientes y método Estudio transversal analítico en 126 pacientes con AR. La concordancia fue evaluada mediante el coeficiente κ ponderado y por el coeficiente α de Krippendorff.

    Resultados El PAS-II y el RAPID-3 presentaron una correlación significativa con las variables incluidas en el core set del ACR/EULAR. La concordancia entre el PAS-II y el CDAI-SDAI fue buena (κ: 0,6, α: 0,61-0,62), y moderada con el DAS28-VSG (κ: 0,53, α: 0,56). La concordancia entre el RAPID-3 y el CDAI-SDAI fue moderada (κ: 0,55-0,57, α: 0,50-0,51), y moderada con el DAS28-VSG (κ: 0,55, α: 0,53). Al categorizar la actividad en remisión/baja actividad frente a actividad moderada/grave la concordancia favoreció al PAS-II (0,59 frente a 0,34; p=0,012).

    Conclusión La buena concordancia entre el PAS-II y el SDAI apoya su uso en la práctica clínica, especialmente si no se dispone de biomarcadores de inflamación o de la posibilidad del recuento articular. Sin embargo, para recomendar su aplicación sistemática en la práctica clínica es necesario realizar estudios longitudinales que evalúen su sensibilidad al cambio.

  • English

    Introduction and objective To achieve control of rheumatoid arthritis (RA) it is necessary to be able to evaluate its activity. The American College of Rheumatology (ACR) recommends for this purpose indexes of activity that can be performed by the patient (PAS-II and RAPID-3) and IA including medical evaluation with laboratory studies (DAS28 and SDAI) or without them (CDAI). The objective was to analyze the concordance between self-rated clinimetric evaluation and clinimetric evaluation performed by the physician.

    Patients and method Analytical cross-sectional study in 126 patients with RA. The agreement was evaluated through the weighted κ coefficient and the Krippendorff's α coefficient.

    Results The PAS-II and RAPID-3 significantly correlated with all variables included in the core set of measures recommended by the ACR/EULAR. The agreement between PAS-II and CDAI-SDAI was good (κ: 0.6, α: 0.61-0.62), and moderate with DAS28-ESR (κ: 0.53, α: 0.56). The concordance between RAPID-3 and CDAI-SDAI was moderate (κ: 0.55-0.57, α: 0.50-0.51), and moderate with DAS28-ESR (κ: 0.55, α: 0.53). When categorizing the activity in remission/low activity vs. moderate/severe activity, the agreement was greater with the PAS-II (0.59 vs. 0.34; P=.012).

    Conclusion The good concordance between PAS-II and SDAI supports their use in clinical practice, especially if biomarkers of inflammation or the possibility of joint count are not available. However, in order to recommend its routine application in clinical practice, it is necessary to perform longitudinal studies that assess its responsiveness.