Acceso usuarios
Francesco Di Gruttola, Laura Sebastiani
Los cuestionarios han sido considerados como medidas fiables y válidas de imaginación motora (IM), entendida como la habilidad de un sujeto de simular mentalmente un movimiento desde su perspectiva interna. Aunque hay evidencia que la IM es específica de dominio (e. g. puntuaciones más altas de IM se generan en aquello sujetos con mayor práctica y experiencia en el mundo real). En este estudio, hemos investigado la validez de contenido para los items de movimientos de la escala VMIQ-2 ("Vividness of Movement Imagery Questionnaire–2"). Sesenta participantes fueron divididos en 2 grupos mediante MANOVA factorial mixto: un grupo de "atletas" (con mayor experiencia motora, participación competitiva y no competitiva) y un grupo de "no-atletas" (con una experiencia motora reducida). Como esperábamos, los grupos no difirieron en ninguna de las puntuaciones de las tres modalidades de la IM (visual externa, visual interna y cinestésico). Por ello, recomendamos ser cuidadosos en la utilización e interpretación de los cuestionarios de IM en estudios que comparan personas con distintas habilidades motoras. Además, la estructura de los cuestionarios probablemente deba volve a diseñarse para hacerlos adaptables a las necesidades específicas de los profesionales e investigadores.
Questionnaires are presented as reliable measure of motor imagery (MI), i.e. the ability to mentally simulate a movement in an internal perspective. Although there is some evidence that MI is domain-specific (i.e., i.e., higher scores for motor imagery may be generated by people with extensive real-world experience and practice), MI studies have typically employed fixed and generic movements as items. Thus, we investigated the content validity of the movement items of the Vividness of Movement Imagery Questionnaire–2 (VMIQ-2). Sixty participants were divided in groups of athletes (competitive and not-competitive, with an extensive motor experience) and not-athletes (with a reduced motor experience) and analysed by means of a mixed factorial MANOVA. The three MI modalities, external visual, internal visual and kinesthetic imagery, did not result in significantly different scores between the groups. We recommend caution in using MI generic questionnaires in studies that compare people with different motor experiences. Moreover, we suggest that the structure of the questionnaires should be redesigned, in order to make them adaptable to the specific needs of professionals and researchers.
