Acceso usuarios
Ainara Soria, Elisa Santacruz, María Belén Vega Piñero, M. Gion, Javier Molina, María Villamayor, R. Mateo Lobo, Javier Riveiro, Lía Nattero Chávez, José Ignacio Botella Carretero
Introducción: los pacientes con cáncer de cabeza y cuello (CCC) que reciben radioterapia o tratamiento combinado con radioterapia y quimioterapia presentan una elevada prevalencia de desnutrición. El uso profiláctico de la gastrostomía se ha sugerido para el soporte nutricional enteral en estos pacientes. Sin embargo, otros autores no han demostrado un beneficio claro de esta medida frente al uso de la sonda nasogástrica.
Material y métodos: se realizó el estudio en cuarenta pacientes con CCC con desnutrición moderada o grave, a los cuales se les ofreció la gastrostomía percutánea antes de empezar el tratamiento oncológico o bien seguimiento estrecho mediante consejo nutricional y la colocación de una sonda nasogástrica en el momento necesario.
Resultados: no se encontraron cambios signifi cativos en cuanto a peso, (p = 0,338), índice de masa corporal (p = 0,314) o proteínas séricas (p = 0,729) durante el seguimiento, y estos cambios tampoco fueron diferentes entre los pacientes con gastrostomía o con sonda nasogástrica. Las calorías recibidas fueron superiores a los requerimientos estimados en ambos grupos, pero no existieron diferencias entre ellos. Los pacientes con gastrostomía recibieron nutrición enteral durante más tiempo (p = 0,007).
Conclusiones: tanto la gastrostomía como la sonda nasogástrica son eficaces para el soporte nutricional enteral en pacientes con CCC que reciben radioterapia o tratamiento combinado con quimioterapia y radioterapia, sin mostrar diferencias en la evolución nutricional entre ambas.
Introduction: Patients with head and neck cancer (HNC) submitted to radiotherapy alone or combined chemoradiotherapy present a high prevalence of malnutrition at baseline. Prophylactic use of gastrostomy has been suggested for these patients for delivering enteral nutrition. On the other hand, other authors have failed to demonstrate the effectiveness of this measure over nasogastric tube feeding.
Material and methods: We studied 40 patients with HNC with moderate or severe malnutrition who were offered either prophylactic percutaneous gastrostomy before starting oncologic treatment or close follow-up with nutritional counseling with the placement of a nasogastric tube when necessary.
Results: There were no significant changes throughout the study period in weight (p = 0.338), body mass index (BMI) (p = 0.314) or serum proteins (p = 0.729), and these changes showed no differences between the gastrostomy vsnasogastric tube feeding groups. The amount of delivered energy was above the estimated energy needs with both gastrostomy and nasogastric tube feeding, but there were no differences in the total energy provided by enteral nutrition between groups. Patients in the gastrostomy group received enteral nutrition support for a longer period of time (p = 0.007).
Conclusions: Both gastrostomy and nasogastric tube feeding are effective methods of delivering enteral nutrition in patients with HNC submitted to radiotherapy alone or combined chemoradiotherapy, with no differences between them in terms of avoiding further nutritional deterioration.
