Acceso usuarios
Jaén, España
Revisión crítica que intenta responder a la pregunta: En los pacientes con diabetes tipo 1, ¿el uso de las bombas de infusión de insulina tiene mayor efectividad clínica que la inyección de insulina?. El artículo seleccionado ha sido: Oduneye F.: Insulin pumps, conventional and intesive múltiple injection insulin therapy for type 1 diabetes mellitus. In Foxcroft DR, Muthu V (eds). STEER: Succinct and Timely Evaluated Evidence Reviews. 2002; 2(4). Wessex Institute for Health Research & Development, University of Southampton. En www.signposteer.org . Se trata de una revisión sistemática que pretende comparar la efectividad clínica de la infusión continua de insulina por bomba con la inyección (múltiple y convencional) de insulina en pacientes con diabetes tipo 1. Los pacientes tratados con infusión continua de insulina por bomba presentaron mayor número de cetoacidosis diabéticas que el tratamiento convencional [OR 7,20; IC 95% (2,95-17,58)], aunque no hubo diferencias entre la inyección de insulina administrada a intervalos o por inyecciones múltiples [OR 1,13; IC 95% (0,15-8,35)] ni entre la infusión continua de insulina comparada con las inyecciones múltiples [OR 1,28; IC 95% (0,90-1,83)]. También encontraron que la terapia intensiva reduce las complicaciones microvasulares a largo plazo, así como reduce las cifras de glucosa en sangre, pero aumenta el riesgo de hipoglucemia comparado con la terapia convencional. Comentario: Las principales limitaciones del trabajo estriban en que la estrategia de búsqueda ha sido realizada en bases de datos inglesas con lo que existe un serio sesgo de selección y que por otro lado, el revisor no identifica cuál ha sido el criterio de inclusión o exclusión de los mismos y no sabemos tampoco cuál ha sido el instrumento de medida de esa calidad, ni si ha utilizado la revisión por pares. Las conclusiones que se pueden sacar del estudio son que tenemos la adecuada evidencia (Certeza A) de que la terapia intensiva de insulina mejora el control de la glucosa y reduce las complicaciones microvasculares comparadas con el tratamiento tradicional, aunque está asociada con un riesgo de incremento de la frecuencia de hipoglicemias severas y de episodios de cetoacidosis. No tenemos evidencia que determine si mejora la supervivencia a medio-largo plazo ni datos determinantes sobre su rentabilidad (coste-eficacia) a largo plazo.
