Acceso usuarios
Mª D. Moreno Ramos, E. Ruiz García
Objetivo Auditoría de las mamografías de cribado de cáncer de mama realizadas en un hospital general, valorando la presencia de la variabilidad en la práctica médica (VPM) en el proceso diagnóstico.
Material y métodos Revisión de informes de las mamografías de cribado realizadas entre el 1 de mayo de 2010 y el 30 de abril de 2011, con seguimiento clínico durante los 2 años y comparación con los estándares publicados.
Resultados De 3.878 mujeres exploradas, 368 (9,48%) fueron citadas de nuevo para completar el estudio (97 [16,1%]) en cribado inicial y 271 [8,2%]) en revisiones). Se indicaron 43 biopsias (1,1%), de las que 24 fueron diagnósticas de cáncer. El valor predictivo positivo (VPP) en estudios de cribado (VPP1) fue de 6,52%, el VPP2 (biopsia recomendada) de 55%, la sensibilidad de 100%, la especificidad de 91% y la tasa de detección de cáncer de 6,1/1.000. No hubo falsos negativos. Veinte tumores fueron invasivos (83,3%). No se apreció infiltración de ganglios axilares en 15. En 6 casos el tamaño del tumor fue menor o igual a 10 mm, y en 17 fue menor de 15 mm. Hubo un porcentaje más elevado de nuevas citaciones en 2 radiólogos (12% y 17,2% frente a 7,3%) (p < 0,001). En 217 casos (58,96%) (p < 0,001) solo un radiólogo indicó nuevas citaciones. De este grupo el 73% fue dado de alta en la primera visita, frente al 47,68% en el grupo no discrepante (p < 0,001). Cuatro de los cánceres se detectaron entre estas 217 pacientes.
Conclusiones Los resultados observados se ajustan a los valores de referencia. El dato discordante es la tasa de nuevas citaciones, tanto en cribado inicial como en revisión, con importante variabilidad en función del radiólogo lector.
Objective To audit the breast cancer screening mammograms performed in a general hospital and to assess the variation in medical practice in the diagnostic process.
Material and methods A review was carried out on the screening mammograms performed between 1 May 2010 and 30 April 2011, with clinical follow up for two years, and a comparison with the published standards.
Results Of the 3,878 women examined, 368 (9.48%) were called back to complete the study (97 [16.1%] in the initial screening and 271 [8.2%] in revisions). Forty three biopsies (1.1%) were indicated, of which 24 were diagnosed with cancer. The positive predictive value (PPV) in screening studies (PPV1) was 6.52%. For the recommended biopsy (PPV2) it was 55%, with a sensitivity of 100%, a specificity of 91% and a cancer detection rate of 6.1/1,000. There were no false negatives. Twenty tumours were invasive; with no axillary lymph node infiltration was observed 15 of them. In 6 cases, the size of the tumour was less than or equal to 10 mm, and in 17 it was less than 15 mm. There were a higher percentage of new appointments by two radiologists (12% and 17.2% versus 7.3%) (P < .001). In 217 cases (58.96%; P < .001) only one radiologist indicated new appointments. Of this group, 73% were discharged in the first visit, compared to 47.6% in the non-discrepant group (P < .001). Four of the cancers were detected in these 217 patients.
Conclusions The observed results are adjusted to the reference values. The discordant data are the new appointments rate, both in the initial screening and in the review, with a significant variation depending on the radiology reader.
