Acceso usuarios
Eduardo B. Arribalzaga
Introducción.Puede demostrarse la evaluación de habilidades al confeccionar una historia clínica simulada sin pacientes. El objetivo es describir la rúbrica y compararla con un examen convencional.
Sujetos y métodos.Estudio observacional descriptivo transversal. Se trata de alumnos de quinto año de medicina de la facultad estatal durante la asignatura de cirugía en un hospital universitario, curso oficial, evaluados en 2015 con elaboración de una historia clínica simulada sin pacientes sobre temas de cirugía torácica no cardiovascular e instrucciones previas. La duración fue de 60 minutos. Se realizó un análisis comparativo de todas las historias clínicas simuladas mediante evaluación convencional y rúbrica y verificación de calidad. Se usaron pruebas estadísticas.
Resultados.De los 37 casos, el promedio de evaluación convencional fue ligeramente superior al de la rúbrica; su influjo fue mayor en el contexto de la totalidad del examen parcial convencional ratificado por su valor dentro del examen parcial. La nota de la rúbrica frente a la nota final calificadora del examen parcial también fue significativa. La rúbrica frente a la nota final del examen parcial convencional tuvo una correlación positiva aceptable y significativa. La evaluación con la rúbrica tuvo un número de aprobados menor que con la convencional. La fiabilidad como instrumento de valor fue aceptable (0,73).
Conclusión.La rúbrica como instrumento de evaluación de una historia clínica simulada sin pacientes tiene un elevado grado de validez y fiabilidad.
Introduction.Evaluation of skills can be shown to create a simulated without patients medical record. Aims to describe the rubric and to compare with conventional test.
Subjects and methods.Descriptive cross-sectional observational study; students of the fifth year of medicine, State College during subject surgery at a university hospital in official course evaluated in 2015 with the elaboration of a simulated medical record without patients on issues of non-cardiovascular thoracic surgery with advance directives. Duration of 60 minutes. Comparative analysis of all the case records simulated by the conventional evaluation and method of rubric.
Statistical tests were used.
Results. Of 37 cases, with conventional evaluation average slightly above the rubric - but its influence is greater in the context of the totality of the conventional partial examination ratified by its value within the partial exam. Rubric note versus final note also significant partial examination ratings. Rubric versus conventional partial exam final note had an acceptable correlation. Evaluation with rubric has one number of approved less than with the conventional; reliability as an instrument of acceptable value (0.73).
Conclusion. The rubric as a tool for evaluation of a simulated clinical record without patients has a high degree of validity and reliability
