Resumen de Uso adecuado de la prótesis invertida de hombro mediante aplicación del método RAND/UCLA

Miguel A. Giráldez-Sánchez, J.M. Molina-Lindeb, E. Baños-Álvarez, Carmen Beltrán Calvo, Antonio Romero Tabares, Juan R. Lacalle Remigio

• español

  Objetivo: En las series de casos publicadas sobre artropatía del manguito rotador, tratadas con prótesis invertida de hombro, se analizan factores asociados que pueden influir en su evolución como dolor, edad, calidad ósea o limitación articular. En ningún trabajo se plantea una posible actitud de decisión médica partiendo de estas variables. El objetivo del presente estudio fue desarrollar criterios de uso adecuado de la prótesis invertida de hombro en pacientes con artropatía del manguito rotador a través de escenarios creados con dichas variables.

  Material y método: Se aplicó el método RAND/UCLA para combinar la evidencia científica disponible con el juicio de 12 expertos en la materia. Los expertos expresaron su opinión de forma cuantitativa sobre cada situación clínica. Se calificaron como adecuadas, cuando los beneficios superaban con margen a los riesgos o consecuencias negativas, o inadecuadas, si los riesgos superaban a los beneficios.

  Resultados: El panel de expertos, tras dos rondas de puntuación, encontró que de 192 situaciones clínicas planteadas, 22 (11,4%) fueron consideradas adecuadas, 47 (24,5%) dudosas y 123 (64,1%) inadecuadas. El grado de desacuerdo bajó respecto al obtenido en la primera ronda, calificando con desacuerdo 5 indicaciones (2,6%), indeterminadas 82 (42,7%) y con acuerdo 105 (54,7%).

  Conclusiones: Los panelistas consideraron adecuadas aquellas indicaciones definidas por dolor severo y limitación funcional importante, combinada con lesión del manguito rotador no reparable y edad mayor a 65 años. Otras variables como la calidad ósea, la existencia de un defecto glenoideo o la reparabilidad de la lesión del manguito, podrían afectar la decisión.

• English

  Purpose: The case series studies performed on rotator cuff arthropathy treated with reverse shoulder replacement (RSR) examine factors influencing the outcome, such as pain, age, bone quality or limited joint mobility. However, none of these studies examine how these variables influence the treatment choice. The aim of this study is to develop appropriateness criteria for the use of RSR in patients with rotator cuff tear arthropathy (RCTA) according to a variety of cases including the variables mentioned above.

  Material and methods: We applied the RAND/UCLA appropriateness method to combine the available scientific evidence with the judgment of 12 experts in RCTA. Indication for RSR was considered appropriate when the benefits outweighed the associated risks or complications, and inappropriate when the risks outweighed the benefits.

  Results: After two rating rounds, the panel of experts found that out of the 192 cases analyzed, 22 (11.4%) were considered appropriate, 47 (24.5%) were uncertain and 123 (64.1%) were considered inappropriate. The level of disagreement was lower in the second rating round: there was agreement on 5 indications (2.6%), indeterminate on 82 (42.7%) and disagreement on 105 cases (54.7%).

  Conclusion: The experts agreed that appropriateness criteria for indication of reverse shoulder replacement were acute pain and severe functional limitation combined with irreparable rotator cuff dysfunction and older than 65 years. Other variables such as bone quality, the presence of a glenoid defect or the reparability of the cuff failure might affect the treatment choice.