Acceso usuarios
Objetivo En la rizartrosis del pulgar existe gran controversia sobre la técnica quirúrgica a elegir: trapeciectomía simple, artroplastia de resección-interposición, artroplastia de resección-suspensión, artrodesis, artroplastia de suspensión-resección-interposición o artroplastia con prótesis. Estas 2 últimas son las más empleadas, sin consenso en la literatura sobre la técnica a elegir y sin suficientes estudios comparativos.
El objetivo es comparar las 2 técnicas más empleadas en la actualidad: artroplastia de resección-suspensión y artroplastia con prótesis.
Material y método Presentamos un estudio prospectivo de 15 pacientes diagnosticados de rizartrosis del pulgar grados ii-iii tratados con artroplastia de resección-suspensión (grupo 1) y 15 con prótesis (grupo 2) mostrando resultados clínicos, ventajas e inconvenientes de cada una. Como variables se emplearon la escala EVA, el cuestionario DASH, la fuerza de puño y de pinza terminoterminal y terminolateral; el balance articular en aducción-abducción, en anteposición-retroposición y la oposición. Los 2 grupos son de 2 hospitales diferentes, intervenidos por un cirujano de mano de la unidad. El tiempo de seguimiento para todos los pacientes incluidos fue de 12 meses.
Resultados El EVA, DASH y fuerza de puño a los 12 meses no muestran diferencias significativas; en cuanto a la fuerza de pinza terminoterminal y terminolateral, el grupo 2 mostró los mayores valores en todos los periodos de seguimiento, con diferencias estadísticamente significativas.
Conclusiones Es fundamental la selección del paciente y la experiencia del cirujano, dados los resultados satisfactorios de ambas técnicas. La artroplastia con prótesis se reserva para grados ii y iii, pacientes de mediana edad, buena arquitectura del trapecio y cirujanos con experiencia
Objective In trapeziometacarpal osteoarthritis (or rhizarthrosis), there is great controversy over the surgical technique to choose: simple trapeziectomy, resection-interposition arthroplasty, interposition arthroplasty suspension-or arthroplasty with implant or prosthesis. These latter 2 are the most used without consensus in the literature on the technique to choose and without sufficient comparative studies.
The objective is to compare the 2 techniques most used today: suspension-interposition arthroplasty and arthroplasty with prosthesis.
Material and method A prospective study was conducted on 15 patients diagnosed with grade 2-3 rhizarthrosis treated with interposition arthroplasty-suspension (group 1) and 15 with prosthesis (group 2) showing clinical outcomes, advantages and disadvantages of each. The study variables were the visual analogue scale (VAS), the DASH questionnaire, the grip strength, the strength of end to end and end-lateral clamp, the joint balance adduction-abduction and preemption-retropositioning, and the opposition. The 2 groups are from 2 different hospitals operated on by a hand surgeon from the Hand Unit. The follow-up time for all patients included in the study was 12 months.
Results The VAS, DASH and grip strength at 12 months did not show significant differences. As regards the strength of end to end and end-lateral clamp, group 2 showed the highest values in all follow-up periods with statistically significant differences.
Conclusions Patient selection and surgical experience is essential, given the satisfactory results of both techniques. Arthroplasty prosthesis is reserved for grades 2 and 3, middle-aged patients, good trapezium architecture, and experienced surgeons.
