Acceso usuarios
Blanca Torres Manrique, Andreu Nolasco Bonmatí 
, Loreto Maciá Soler , A Cervera, Ana Myriam Seva Llor , Carmen Barberá Ortega
El objetivo del presente estudio es describir y comparar los porcentajes de no cumplimentación de dos instrumentos de registro: hoja circulante (HC) y lista de verificación quirúrgica (LVQ), en un mismo entorno quirúrgico para una muestra de pacientes de características similares. Metodología: Estudio descriptivo realizado sobre registros intraquirúrgicos de 3024 pacientes de Cirugía de Ortopedia y Traumatología. 1732 pacientes intervenidos en 2009 con modelo de hoja circulante, cumplimentada al finalizar la intervención y 1292 en 2010 intervenidos con modelo de registro lista de verificación quirúrgica (checklist) cumplimentado durante la intervención en tres tiempos. Se han calculado características descriptivas (media, desviación típica, mínimo y máximo) del porcentaje de no cumplimentación global en ambos registros y el porcentaje de no cumplimentación (intervalo de confianza al 95%) de cada ítem de los registros estudiados. Resultados: Se observa mayor porcentaje de cumplimentación global y, en general, también individual, en la hoja circulante que en la lista de verificación quirúrgica. Conclusiones: El registro intraquirúrgico que mayor porcentaje de cumplimentación ha tenido de manera global ha sido la hoja de circulante y se evidencia la necesidad de implantar estrategias para mejorar el grado de cumplimentación de la LVQ por su relación con la seguridad de pacientes.
The objective of this study is to describe and compare the percentages of non-filling-in two recording instruments: Current sheet and surgical checklist in the same surgical setting for a sample of patients with similar characteristics. Methods: Descriptive study carried out with the intraoperative records of 3024 patients from Orthopedic Surgery and 1732 patients who were operated in 2009 with current sheet model completed at the end of the surgery and 1292 patients in 2010 with surgical checklist as recording model, completed during the intervention in three stages. Descriptive characteristics (mean, standard deviation, minimum and maximum) were calculated from the overall percentage of non-completion in both records, as well as the non-filling-in percentage (and confidence interval at 95%) of each item of the records studied. Results: A higher overall – and also individual, in general- percentage of filling-in is observed in the current sheet than in the surgical checklist. Conclusions: In general terms, the intraoperative recording with the highest percentage of being filled-in has been the circulating sheet and it has been observed the necessity to implement strategies to improve the level of filling-in due to its relationship with surgical clinical safety
