Acceso usuarios
Vicente Martín Moreno, J. Benito Gómez Gandoy, María Jesús Antoranz González
Fundamento: La estimación del porcentaje de grasa corporal (%GC) está adquiriendo una importancia creciente a nivel clínico. El objetivo del estudio es comparar los resultados de %GC obtenidos mediante técnicas aplicables en la consulta diaria: pliegues cutáneos, ecuaciones antropométricas e impedancia bioeléctrica (IB). Métodos: Estudio descriptivo transversal. Participaron 149 personas, 83 varones y 66 mujeres. Se determinó altura, peso, circunferencia de la cintura (CC), pliegues cutáneos de bíceps, tríceps (PCT), subescapular y suprailíaco, suma y logaritmo de la suma de los cuatro pliegues. Se determinó el %GC mediante las ecuaciones de Siri (global por sexo y específica por edad-sexo), Brozeck (global y específica), Deurenberg y Lean (para CC y CC-PCT) y por IB (Omron BF 300®). La concordancia entre métodos se valoró mediante los coeficientes de correlación intraclase (CCI) y de Spearman (CCS) y el método de Bland-Altman. El método de referencia fue la ecuación de Siri-específica. Resultados: Las medias de %GC fueron 26,8 ± 8,3% (Siri-específica), 25,7 ± 8,1% (Siri-global), 25,97 ± 7,6% (Brozeck-específica), 24,9 ± 7,5% (Brozeck-global), 25,6 ± 8,8% (IB), 28,6 ± 8,2% (Deurenberg), 29,7 ± 8,2% (Lean-cintura) y 29,4 ± 9,3% (Lean-tríceps-cintura). Todos los métodos presentaron CCS > 0,88 y CCI > 0,85 con la ecuación Siri-específica. El mayor grado de acuerdo (Bland-Altman) lo presentaron las relaciones Siri-Brozeck específicas (media 0,8%; intervalo -0,48 a 2,08%) y Siri-específica - IB (1,17; -6,21 a 8,55%). Conclusiones: Las ecuaciones de Deurenberg y Lean no son intercambiables con la IB y los pliegues cutáneos. Se propone la utilización de las ecuaciones de Siri-Brozeck para valorar el %GC, sugiriéndose que el monitor Omron BF 300® puede ser una alternativa válida.
Background: There is growing clinical interest in estimating body fat percentages (%FM). The aim of this study was a comparison of body fat measurement by anthropometric equations, skinfold thickness (SFT) and bioelectrical impedance (BIA) methods. Methods: Cross-sectional study. 149 healthy individuals (83 males and 66 females) were recruited. Height, weight, waist circumference, skinfold of biceps, triceps, subscapular and suprailiac regions, sum and log10 sum of four folds were obtained. %FM were calculated using the Siri equation (for sex or age-sex), Brozeck (sex or age-sex), Deurenberg, Lean and segmental BIA (Omron BF 300®). Methodological differences among the various methods were analyzed with Spearman (SCC) and intraclass (ICC) correlation coefficients and Bland-Altman method. The reference method is the Siri-age-sex equation. Results: The means of %FM were 26.8 ± 8.3% (Siri-age-sex), 25.7 ± 8.1% (Siri-sex), 25.97 ± 7.6% (Brozeck-age-sex), 24.9 ± 7.5% (Brozeck-sex), 25.6 ± 8.8% (BIA), 28.6 ± 8.2% (Deurenberg), 29.7 ± 8.2% (Lean-waist circumference) and 29.4 ± 9.3% (Lean-triceps-waist). The %FM values for all methods were highly intercorrelated (all SCC > 0.83 and CCI > 0.85). Brozeck-age-sex (average difference 0.8%; limits of agreement -0.48 to 2.08%) and BIA (1.17%; -6.21 to 8.55%) show the best agreement according to Bland and Altman analysis with Siri-age-sex equation. Conclusions: Deurenberg and Lean equations provide different body fat mass estimates than those derived from SFT measurement and BIA and thus should not be used interchangeably. The use of Siri-Brozeck equations is recommended for %FM assessment. The results suggest that segmental BIA-Omron BF 300® may be a valid alternative method.
