Acceso usuarios
Jaime Rojo Vázquez
FUNDAMENTOS: Se estudia la seroprevalencia de la infección por Borrelia burgdorferi y Rickettsia conorii en población humana y canina para conocer la situación de ambas en humanos, al mismo tiempo que la significación del perro, como indicador de la circulación de estos agentes entre aquéllos, en la Zona de Salud de San Andrés del Rabanedo, León. MÉTODO: Se realizó un estudio en 98 sueros humanos y 95 caninos (de diversas razas y aptitudes) frente a B. burgdorferi (títulos de positividad > a 1/128 y > a 1/64 o superiores, respectivamente) y 104 sueros humanos y 84 caninos frente a R. conorii (positividad a título > a 1/64 o superiores en ambas especies) mediante inmunofluorescencia indirecta (IFI). RESULTADOS: Se halló positividad a las dos infecciones, tanto en personas como en perros. Frente a B. burgdorferi fue superior en humanos que en perros y frente a R. conorii fue superior en éstos que en humanos. En personas fue del 4,08% frente a B. burgdorferi y 1% frente a R. conorii; en perros fue del 2,10% frente a B. burgdorferi y del 14,28% frente a R. conorii. Los valores más altos se hallaron en los meses de primavera-verano, salvo en el caso de B. burgdorferi en perros. La seroprevalencia fue mayor en perros dedicados al cuidado de ganado (ovino) que en los de caza y guarda. CONCLUSIONES: Los porcentajes de seroprevalencia hallados en nuestro trabajo, tanto en seres humanos como en caninos, considerados en el ámbito territorial de una zona geográfica semi-rural de la provincia de León, han sido iguales o inferiores a los reseñados para otras provincias, incluida la totalidad de la de León. En perros se halló mayor seroprevalencia frente a R. conorii que frente a B. burgdorferi, lo que indica que es el agente más extendido en nuestra Provincia, como han señalado otros autores. Los valores hallados en seres humanos frente a B. burgdorferi han sido más altos que en perros; la existencia de reacciones cruzadas con otros microorganismos ha podido influenciar estos resultados. Por ello, consideramos necesario realizar más estudios de prevalencia de estas infecciones para una vigilancia epidemiológica adecuada y control de estas zoonosis, dada su repercusión en salud pública.
BACKGROUND: Positive results in infections of borrelia burgdorferi and Rickettsia conorii in human and canine population is studied in order to uderstand the situation of both in humans, and at the same time discover the importance of the dog as an indicator of these agents amongst those in the Health Area of San Andrés del Rabanedo, León. METHODS: A study was made of 98 human serums and 95 canine serums (dogs of different breeds and capabilities) as regards B. burgdorferi (positive results > at 1/128 and > at 1/64 or above, respectively) and 104 human serums and 84 canine serums as regards R. conorii (postive results at range > at 1/64 or above in both species) by means of indirect Immunofluorescence (IFI). RESULTS: Positivity in both infections was discovered in both humans and dogs. With regard to B. burgdorferi it was higher in humans than in dogs and with regard to R. conorii it was higher in dogs than in humans. In humans it was 4,08% as regards B. burgdorferi and 1% with respect to R. conorii; in dogs it was 2,10% as regards B. burgdorferi and 14,28% regarding R. conorii. The highest values were discovered in the Spring-Summer months except in the case of B. burgdorferi in dogs. Serum prevalence was greater in dogs used to guard other animals (sheep) than those involved in hunting and security. CONCLUSIONS: The percentages of positive results discovered in our work, in humans as well as dogs, estimated in the territorial area of a geographical zone in a semi-rural León province, were equal or inferior to those discovered in other provinces, including ours. In dogs there were larger positive results regarding R. conorii than B. burgdorferi, which indicates that it is the most extended agent within our Province, as other authors have pointed out. The values discovered in humans as regards B. burgdorferi were higher than those in dogs; the existence of reactions crossed with other microorganisms may have influenced these results. For this reason, we consider it necessary to conduct more studies on the prevalence fo these infections to obtain an appropriate epidemiological surveillance and control of these zoonosis, given their impact on public health.
