Acceso usuarios
Jenaro A. Fernández-Valencia, Artur Conesa González, M. Ríos Martín, Marta Catalán, Xavier Morales Sevillano, Josep Riba
Introducción.
Los médicos internos residentes (MIR) deben adquirir competencia en la correcta redacción del informe de alta hospitalaria (IAH). Este documento debe contener un conjunto de datos mínimos y ha de ser comprensible para el paciente, su médico de familia u otros profesionales. El proceso de adquisición de esta competencia ha sido poco estudiado y la calidad de los IAH firmados por MIR no se ha evaluado previamente.
Sujetos y métodos.
El presente estudio ha evaluado la calidad de 124 IAH de urgencias comparando aquellos firmados por especialistas, firmados únicamente por MIR o firmados por MIR y especialista, en las especialidades de cirugía ortopédica y traumatología y de cirugía general.
Resultados.
El resultado ha sido más favorable que el de publicaciones previas, con una puntuación superior a 7 sobre 10 en el 94,4% de los casos. Además, los IAH realizados por residentes de primer año y supervisados por especialistas han sido los informes con mejor puntuación, con diferencias estadísticamente significativas (p = 0,003). No se observaron di ferencias estadísticamente significativas entre los informes redactados por la mañana respecto de los redactados por la madrugada (p = 0,6). En cuanto a los contenidos, un 12,9% de los informes presentaba siglas de difícil comprensión.
Conclusión.
Nuestro estudio objetiva el efecto beneficioso de la supervisión del IAH en el primer año de residencia, al igual que se identifica un objetivo de mejora consistente en minimizar el uso de siglas médicas.
Introduction.
Resident intern physicians (MIR) must become competent in writing correct hospital discharge reports (HDR).
This document must contain a minimum data set, and should be understandable to the patient, family doctor or other professionals. The acquisition of this competence has been little studied, and the quality of HDRs performed by MIR has not been previously evaluated.
Subjects and methods.
The present study evaluated the quality of 124 emergency HDRs comparing those signed by specialists, only signed or signed by MIR, or signed by MIR and specialist in the fields of Orthopaedic Surgery and General Surgery.
Results.
The result has been more favourable than that of previous publications, with a score of 7 out of 10 in 94.4 % of cases. HDRs made by first-year residents and supervised by specialists obtained the best scores with statistically significant differences (p = 0.003). No differences were observed between the reports by the morning or night (p = 0.6). In terms of content, 12.9% of reports had acronyms difficult to understand.
Conclusion.
Our study depicts the beneficial effect of HDR monitoring in the first year of residency as well as an improvement objective by minimizing the use of medical abbreviations.
