Acceso usuarios
Irene Contreras Garrido
Objetivo: describir la mejor evidencia disponible sobre la eficacia del tratamiento rehabilitador en pacientes con esclerosis múltiple (EM).
Método: se ha realizado una búsqueda en las bases de datos bibliográficas PubMed, Cinahl y Cuiden Plus. Los términos incluidos en la búsqueda fueron: “multiple sclerosis”, “hospitalization”, “ambulatorycare” y “rehabilitation”. Para concretar la búsqueda, se aplicaron varios límites en las bases de datos: 1) fecha de publicación de los estudios (2003-actualidad), 2) el idioma de publicación (español, ingles y francés), 3) la edad (> 18 años), 4) población de estudio con diagnóstico de EM confirmado, y 5) el tipo de artículo (ensayos clínicos aleatorizados). Los estudios fueron seleccionados a partir del título y el resumen, obteniéndose a texto completo para un análisis más detallado.
Resultados: la búsqueda en las distintas bases de datos electrónicas dio como resultado 7.171 documentos, de los cuales, al aplicar los límites de búsqueda dieron como resultado 278 artículos. Una vez que se aplicaron los criterios de inclusión quedaron incluidos 59 artículos que fueron evaluados utilizando la parrilla el CASPe para ensayos clínicos.
Discusión y conclusiones: cabe destacar que el tratamiento rehabilitador multidisciplinar (MD) puede mejorar la calidad de vida de los pacientes con EM, según los ensayos clínicos incluidos en esta revisión. Sin embargo, no siempre existen diferencias estadísticamente significativas a favor del mismo. También se ha podido observar la eficacia de tratamientos complementarios que pueden mejorar la calidad de vida, pero que están poco estudiados hasta ahora. Por lo tanto, será interesante incluir terapias complementarias en los tratamientos de rehabilitación de pacientes con EM para medir su efecto.
Objective: to describe the best evidence available on the efficacy of rehabilitation treatment in patients with Multiple Sclerosis (MS).
Method: a search has been conducted in the bibliographic databases PubMed, Cinahl and Cuiden Plus. The terms included in the search were: “Multiple Sclerosis”, “hospitalization”, “ambulatory care” and “rehabilitation”. In order to make the search more specific, various limits were applied to the databases: 1) Date of publication of the studies (from 2003 to current date), 2) language of publication (Spanish, English and French), 3) age (> 18 years), 4) study population with confirmed MS diagnosis, and 5) type of article (randomized clinical trials). Studies were selected based on their title and abstract, and the complete text was obtained for a more detailed analysis.
Results: the search in different electronic databases resulted in 7,171 documents; once applied the search limits, 278 articles were obtained. After implementing the inclusion criteria, 59 articles were left as included, which were assessed using the CASPe tool for clinical trials.
Discussion and conclusions: it is worth highlighting that MD rehabilitation treatment can improve the quality of life in MS patients, according to clinical trials included in this review. However, there are not always statistically significant differences in its favour. Moreover, the efficacy of complementary treatments has been observed, which might improve quality of life, but have not been sufficiently studied so far. Therefore, it would be interesting to include complementary therapies in rehabilitation treatments for patients with SM, in order to measure their effect.
