Acceso usuarios
Mabel Rocha Vázquez
Introducción. La presentación de trabajos científicos en eventos no siempre se distingue por la calidad y responde a veces a la mera necesidad de hacerlo por el hecho que es evaluado.
Objetivo. Describir las principales deficiencias de los informes de investigación presentados y proponer una estrategia para su solución.
Materiales y métodos. Estudio descriptivo, retrospectivo, con diseño cuanticualitativo para lo cual se revisaron las 105 planillas de evaluación elaboradas por los tribunales del evento de base del año 2012 y las 105 relatorías de los tribunales sobre cada trabajo presentado.
Resultados. Se detectaron deficiencias en la evaluación tanto de pósters como de temas libres, lográndose como promedio general sólo el 87,40% y el 88,03% del total de puntos a obtener, respectivamente. En los pósters se identificaron las mayores dificultades en aspectos metodológicos del contenido y aspectos formales, y en los temas libres, en el informe escrito con cumplimiento de aspectos metodológicos. Destacan con mayor repercusión la formulación correcta de objetivos, la calidad de gráficos y tablas, el diseño metodológico correcto, la calidad científica y el análisis estadístico.
Conclusiones. Se evidencian múltiples deficiencias metodológicas a las cuales responde la estrategia metodológica propuesta, que aborda de forma integral la investigación científica como proyecto, como proceso y sus resultados.
Introduction. The present scientific papers at events not always distinguished by quality and sometimes responds to the mere need for it by the fact that it is evaluated.
Aim. To describe the main shortcomings of the research reports presented and propose a strategy for resolution.
Materials and methods. A descriptive, retrospective design for which reviewed all of the evaluation forms developed by the courts based event in 2012 and review of 100% of the rapporteur of the courts of each work presented.
Results. We identified weaknesses in the assessment of both poster as free themes, achieving overall average only 87.40% and 88.03% of total points obtained respectively. In the poster we identified the major difficulties in methodological aspects of content and formal aspects and free items in the written report compliance with methodological aspects, highlighting the impact more correct formulation of objectives and the quality of graphics and tables together to design correct methodological and scientific quality and statistical analysis.
Conclusions. We showed multiple methodological deficiencies which respond to the methodological proposal comprehensively addresses scientific research as a project, as a process and its results.
