Acceso usuarios
S. Martín Acera, R. Miñarro, P. Cano, J.M. Aranda Lara
Objetivos Identificar cuantitativa y cualitativamente el grado de acuerdo de los clínicos de un hospital de alta complejidad con las recomendaciones del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) sobre lo que «clínicamente no debería hacerse» y presentar una alternativa estratégica para su aplicación efectiva.
Método Aplicación de un cuestionario diseñado «ad hoc» que valora grado de desacuerdo clínico, aplicabilidad, utilidad, efectividad y eficiencia de las recomendaciones «do not do» del NICE publicadas hasta junio del 2012, comprobando su estabilidad hasta la actualización de julio de 2014. Descripción del proceso de diseño e implementación de la estrategia para mejorar su cumplimiento.
Resultados El 90% de los directores de Unidad Clínica del Hospital manifestaron su acuerdo con las recomendaciones del NICE. Un 64% las consideraron útiles o muy útiles, un 52% aplicables, y un 32 y 34% de muy elevada efectividad y eficiencia (respectivamente). No obstante, informaron que el 20% de las consideradas eficientes no se aplicaban. Además, se detectaron discordancias de conocimiento que posibilitaban desacuerdos clínicos. Para el control de estas desviaciones se implementó una intervención estratégica a medio plazo que compaginaba cultura con incentivación del buen hacer clínico.
Conclusiones La mejora del uso de recomendaciones de buena práctica clínica está directamente relacionada con la concordancia de su definición y de sus evidencias. Una estrategia de evaluación de su aplicación real por los profesionales es imprescindible para lograr un impacto en costes evitables. Para controlar efectos perjudiciales del impacto económico en la seguridad del paciente será necesario evaluar simultáneamente indicadores de resultado clínico/en salud estrechamente vinculados a las recomendaciones aplicadas.
Aims To qualitatively and quantitatively identify the level of agreement between the clinical staff of a quaternary care hospital and the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) “do not do” recommendations, and to submit a strategic alternative for effective implementation.
Method An ad hoc form was designed to evaluate level of clinical disagreement from the experience and knowledge of the clinical staff, as well as the applicability, usefulness, effectivity and efficiency of all the NICE “do not do” recommendations that had been published up to June 2012, checking their stability up to the July 2014 update. Description of the process of design and implementation of the strategic alternative to improve compliance is presented.
Results The great majority (90%) of Clinical Unit directors agree with the NICE recommendations, with 64% finding them useful or very useful, 52% finding them applicable, and 32% and 34% thinking they are of high effectivity and efficiency, respectively. However, 20% of the efficient ones are not being applied. Moreover, knowledge discordances that might lead to clinical disagreements were detected. A strategic intervention, combining culture and incentives for good clinical practices, has been implemented.
Conclusions The improvement in the use of the good clinical practice recommendations is directly related to the agreement of its definition and evidence. An evaluation strategy of its application by the health professionals is essential to achieve an impact in avoidable costs. Moreover, to control for harmful effects of the economic impact on patient safety, it will be necessary to simultaneously evaluate clinical/health outcome indicators tightly linked to the applied recommendations.
