Acceso usuarios
Alba Roca Biosca, F. P. Garcia Fernandez, Sagrario Chacón Garcés, Lourdes Rubio Rico, Montserrat Olona, Laura Anguera Saperas, Natalia García Grau, María Gemma Tuset Garijo, Inmaculada de Molina Fernández, María Carmen Velasco Guillén
Objetivo Contribuir a la validación de las escalas EMINA y EVARUCI en el paciente crítico para posteriormente comparar su capacidad predictiva en este mismo contexto.
Método Estudio prospectivo desde diciembre del 2012 hasta junio del 2013.
Ámbito Unidad de Cuidados Intensivos polivalente de 14 camas de hospital de referencia de 2 áreas sanitarias.
Pacientes Incluidos mayores de edad y sin úlceras al ingreso. En estudio hasta que desarrollaron úlcera grado i o superior, fueron defunción, alta o su estancia superó los 30 días.
Variables de interés principales: presencia de úlcera, puntuación diaria de riesgo de desarrollar úlceras mediante valoración EMINA y EVARUCI.
La validez de ambas escalas se calculó mediante sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y negativo. El nivel de significación se estableció para p = 0,05.
Resultados Se estudió a 189 pacientes. El 67,2% eran hombres con una edad media ± desviación estándar de 59,4 ± 16,8) años, 53 (28%) desarrollaron úlceras, siendo la tasa de incidencia de 41 úlceras por cada 1.000 días de ingreso. El día medio de aparición fue de 7,7± 4,4 días y la localización más frecuente, sacro. La sensibilidad y la especificidad para la media de las observaciones fue de 94,34 (87,17-100) y 33,33 (25,01-41,66) para la escala EMINA para riesgo > 10 y 92,45 (84,40-100) y 42,96 (34,24-51,68) para EVARUCI riesgo > 11.
Conclusiones No se hallaron diferencias en la capacidad predictiva de ambas escalas. Para sensibilidades > 90%, las escalas se muestran poco específicas en la detección del riesgo de úlceras en el paciente crítico.
