Resumen de Diseño y validación de un mapa de riesgos para la mejora de la seguridad del paciente en los servicios de urgencias hospitalarios

Santiago Tomás Vecina, María José Bueno Domínguez, Manel Chanovas Borrás, Fermín Roqueta Egea

• español

  Objetivo Diseño y validación de un mapa de riesgos de la atención urgente (MR) aplicable para todos los servicios de urgencias (SU) hospitalarios españoles.

  Métodos Diseño de un MR utilizando la metodología del Análisis Modal de Fallos y Efectos (AMFE). El trabajo constó de cuatro fases: diseño, consenso (rondas de consultores mediante técnica Delphi), validación y diseño definitivo.

  Resultados El MR definitivo recogió, tras su validación, 13 procesos, 118 subprocesos, 271 fallos posibles y 1.368 riesgos. Atendiendo a las puntuaciones de mediana del índice de probabilidad de riesgos (IPR), se elaboraron dos versiones reducidas: MR Recomendado, con los riesgos por encima de la mediana global de cada proceso, formado por 13 procesos, 108 subprocesos, 217 fallos posibles y 748 riesgos; y MR Imprescindible (con los riesgos >280 puntos de IPR), formado por 10 procesos, 54 subprocesos, 79 fallos posibles y 180 riesgos.

  Conclusión El MR obtenido es una herramienta proactiva homogénea y validada, que analiza todos los procesos asistenciales urgentes y que permite la gestión de riesgos en cualquier SU

• English

  Objective:

  To design and validate an emergency care risk map (RM) which can be used in all the Spanish emergency departments (ED).

  Material and methods:

  To design a RM using the Failures Modes and Effects Analysis method (FMEA). The study has four phases: Design, consensus (using Delphi technique), validation and final design.

  Results:

  The final RM collected, after validation, a total of 13 processes, 118 subprocesses, 271 possible failures and 1,368 risks.

  Based on median scores risk odds ratio (IPR), we obtained two smaller versions: Recommended MR, with the risks above the overall median for each process, consists of 13 processes, 108 subprocesses, 217 possible failures and 748 risks; and Essential RM (with the risk >280 points IPR), consisting of a total of 10 processes, 54 subprocesses, 79 and 180 potential risks.

  Conclusion:

  The RM obtained is a proactive, homogeneous and validated tool, which analyzes all the emergency cares processes, and which allows risk management in every ED