Acceso usuarios
Objetivos: conocer la evidencia de la seguridad del uso de la vía femoral y catéter de dos luces para la administración de dieta parenteral, así como la evidencia en cuanto a complicaciones relacionadas con las distintas vías de acceso venoso central.
Metodología: revisión sistemática con acceso a las principales bases de datos a través del Metabuscador GERIÓN, utilizando como estrategias de búsqueda la limitación temporal (2000-2013) y la combinación de términos del tesaurus y libres para cada uno de los parámetros del formato PICO. Se establecieron criterios de inclusión y exclusión para la selección de artículos y de calidad para su evaluación (CASPe).
Resultados: la vía femoral no sería la primera opción en caso de nutrición parenteral por vía de dos luces, sin embargo, sería la primera elección en caso de hemodiálisis y en aquellos pacientes en los que el acceso por vena cava superior esté contraindicado. La vía subclavia es el acceso que mayor número de complicaciones produce.
Conclusiones: los resultados de esta revisión no son suficientemente robustos como para realizar recomendaciones específicas para la toma de decisiones (nivel de evidencia es 2++ y grado de recomendación: C, según la Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN).
Objectives: to find evidence for the safety in the use of femoral pathway and two-lumen catheter for administration of parenteral nutrition, as well as evidence regarding complications associated with the different central venous access pathways.
Methodology: systematic review with access to the main databases through the GERIÓN metasearch engine. The search strategies used were: time limitation (2000-2013) and the combination of Thesaurus and free terms for each one of the parameters in the PICO format. Inclusion and exclusion criteria were determined for the selection of articles and quality criteria for their evaluation (CASPe).
Results: the femoral pathway would not be the first option in case of parenteral nutrition through two-lumen pathway; however, it would be first choice in case of hemodialysis and in those patients for whom the superior vena cava access would be contraindicated. Subclavian vein access is the pathway which causes a higher number of complications.
Conclusions: the results of this review are not sufficiently robust for determining specific recommendations for decision making (the level of evidence is 2++ and Level C recommendation, according to the Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN))
