Acceso usuarios
Objetivo: determinar el nivel de evidencia disponible en la literatura de la eficacia de la plata nanocristalina (Acticoat®) en el tratamiento de pacientes con quemaduras comparada con la sulfadiazina de plata al 1%.
Método: revisión narrativa en la que se realiza una búsqueda bibliográfica de la literatura, mediante protocolo estandarizado, en las bases de datos Medline, PubMed, SciELO, Cuiden y Cochrane Lybrary. Se utilizaron las palabras clave �burns�, �second degree burn�, �silver dressing�, �sulfadiazine� y �nano-crystalline silver dressing�, y se emplearon los operadores boleanos OR y AND. A los estudios se les asignó un nivel de evidencia adaptado del Centro de Oxford para la Medicina Basada en la Evidencia.
Resultados: de la unión del problema y la intervención a través del operador booleano AND se obtuvieron 11 artículos, si bien dos de ellos no se tuvieron en cuenta por ser estudios realizados en animales y otro fue valorado para las conclusiones, pero no entró a formar parte del análisis por ser una revisión de la literatura. Del análisis de los artículos seleccionados se demuestra que Acticoat®, en comparación con el otro apósito de plata disponible, controla mejor la carga bacteriana y el dolor, reduce el número de cambios de apósito y los tiempos de curación, tiene menos efectos adversos y su eficacia clínica es mayor.
Conclusiones: si bien en el análisis comparativo entre ambos productos aparecen unos claros resultados sobre la eficacia y rentabilidad de la plata nanocristalina, tanto en la gestión clínica de la herida por quemadura como en su relación coste-beneficio, no es menos cierto que no existe suficiente número de estudios como para afirmar categóricamente que exista una eficacia total de la citada plata nanocristalina bajo la forma comercial de Acticoat®. Sería necesario, por tanto, llevar a cabo ensayos controlados aleatorios bien diseñados para asegurar la citada eficacia y para la toma de decisiones clínicas informadas.
Objective: to determine the level of evidence available in literature regarding the efficacy of nanocrystalline silver (Acticoat®) for the treatment of patients with burns, compared with silver sulfadiazine at 1%.
Method: narrative review, where a bibliographic search in literature is conducted, through standard protocol, in the Medline, PubMed, SciELO, Cuiden and Cochrane Library databases. The key terms �burns�, �second degree burn�, �silver dressing�, �sulfadiazine� and �nanocrystalline silver dressing� were used, with the boolean operators OR and AND. The studies were assigned a level of evidence adapted from the Oxford Centre for Evidence-based Medicine.
Results: from the union of problem and intervention through the boolean operator AND, 11 articles were obtained, though two of them were not taken into account because they had been conducted in animals, and another one was assessed for conclusions, but did not become part of the analysis, as it was a literature review. The analysis of the selected articles demonstrated that Acticoat®, compared with the other silver dressing available, controls bacterial load and pain better, reduces the number of dressing changes and times for healing, has fewer adverse effects, and its clinical efficacy is higher.
Conclusions: although the comparative analysis between both products shows clear results about the efficacy and cost-effectiveness of nanocrystalline silver, both in clinical management of the burn wound and its cost-benefit relationship, it is by no means less true that there are not enough studies to declare categorically that there is complete efficacy with said nanocrystalline silver marketed under the brand Acticoat®. It would be necessary, therefore, to conduct well-designed randomized and controlled clinical trials, in order to confirm said efficacy, and to make informed clinical decisions.
