Acceso usuarios
Carlos José Pérula de Torres, Luis Ángel Pérula de Torres
Objetivo. Revisión sistemática que tiene como objetivo identificar la incidencia, los factores de riesgo y las consecuencias de las caídas en la población española.
Lugar y participantes. Se seleccionan 13 estudios todos referentes a población española, utilizando los motores de búsqueda más importantes y un periodo comprendido entre 1980 y 2006, mediante dos autores independientes. Los estudios escogidos eran tanto prospectivos como retrospectivos y fueron evaluados según criterios de calidad metodológica y el diseño descriptivo u observacional. Para evaluar la calidad metodológica utilizan un protocolo de evaluación compuesto por 12 criterios sin cuantificación del peso de cada uno, utilizando variables dicotómicas, de acuerdo con la presencia o no del criterio analizado. Entre los criterios utilizados están: la definición de caídas, la dirección en el tiempo del estudio, el tiempo de seguimiento, los intervalos de recogida de datos, estrategias para evitar sesgos en la recogida de datos, el enmascaramiento, las perdidas de sujetos no superior al 20%, el tamaño muestral, aplicabilidad del estudio, interpretación y análisis de los datos correcto, si se tuvieron en cuenta factores de riesgo intrínsecos, extrínsecos o ambientales, y validez de evaluación clínica.
Los autores realizaron la búsqueda bibliográfica en el año 2007, sin límite de idiomas ni de año de publicación. Consultaron las bases de datos bibliográficas más importantes (MEDLINE, Dialnet, Tesis en Red, TESEO, CSIC), limitando la búsqueda a artículos que hicieran referencia a España. Se realizó también una búsqueda manual e intentaron localizar estudios no publicados. La selección de los estudios se realizó mediante dos autores independientes.
Métodos estadísticos utilizados. Debido a la heterogeneidad de los estudios no realizan un meta-análisis, sino una revisión sistemática atendiendo a un enfoque cualitativo y metodológico, comprobando si se dan cambios con el tiempo en la frecuencia de las caídas, para lo que realizan un análisis gráfico de las incidencias acumuladas y prevalencias de periodo, así como de las frecuencias relativas de las consecuencias de las caídas.
Resultados. Los estudios con población institucionalizada son todos prospectivos, mientras los realizados en la comunidad son todos retrospectivos, menos uno. Los autores destacan que el control del seguimiento en los estudios seleccionados fue poco detallado. De los 13 estudios seleccionados en ocho aparecía la definición de caída. En 6 estudios aparece un seguimiento de al menos un año, mientras en el resto era menor o no aplicable. En tres estudios el intervalo de recogida de datos era de un mes, el mismo número de estudios que buscaron una estrategia para evitar el sesgo de memoria en los ancianos. En tres estudios hubo enmascaramiento, mientras en el resto no lo hubo o no se podía aplicar. En ocho estudios hubo pérdidas de seguimiento o no respuesta, mientras que en uno de ellos no la hubo y en cuatro no constaba.
Con respecto al análisis de los factores intrínsecos y extrínsecos, en siete de ellos se estudian ambos y en seis sólo uno de ellos. El nivel de evaluación clínica es adecuado en todos los estudios excepto en uno en el que no se aporta la información. En cuanto al análisis, interpretación y presentación de los datos, sólo cuatro de los estudios obtienen la calificación de positivos al obtener dos de los siguientes parámetros: análisis estratificado, análisis multivariado, presentación adecuada de los resultados y métodos estadísticos adecuados. El tamaño muestral también es incorrecto en seis de los estudios revisados. Por último, los autores convienen que sólo tres de los trece estudios de la revisión obtienen resultados que pudieran ser aplicables a la población anciana en general.
Comentarios. Los autores encuentran mucha discrepancia en el cumplimiento de los criterios de calidad metodológica. Bueno et al.,1 con población institucionalizada y Salvá et al.2 y Pujula et al.,3 en estudios en la comunidad, fueron los más completos. Cinco estudios no aportan la definición específica de caídas.
La incidencia de caídas en la comunidad está entre el 30-35%, observándose una mayor incidencia cuando los ancianos están institucionalizados (40%), debido a su mayor fragilidad, co-morbilidad y nivel de dependencia.
Las publicaciones revisadas no indican que en España haya una disminución de la incidencia de caídas en los últimos 15 años, necesitando ser implantada, mejorada o adaptada a la realidad de la población española evidencias científicas sobre las intervenciones preventivas.
En cuanto a los factores asociados, encuentran una fuerte relación entre fármacos o deterioro físico y caídas; sin embargo, no está tan clara esta relación entre mujeres y caídas y el hecho de tener antecedentes de caídas.
Por último destacan que no existe ningún estudio sobre las consecuencias de las caídas en los ancianos, estudios que serían imprescindibles para cuantificar y justificar el problema ante la administración.
Conclusiones. Los autores destacan la gran heterogeneidad en la calidad metodológica de los estudios. Según estos, se deberían realizar estudios epidemiológicos prospectivos que sean más representativos de la población en general con incidencias ajustadas por edad y sexo. También destacan la necesidad de evaluar las consecuencias de las caídas, así como sus costes. Confirman la elevada incidencia de caídas en los ancianos, haciendo hincapié en la necesidad de incorporar factores de riesgo que tengan en cuenta estos, con mayor detalle, desde el punto de vista ambiental, así como la necesidad de protocolizar la prevención de las caídas, pues consideran que se podrían obtener resultados beneficiosos. Por último, resaltan que a pesar del desarrollo de la prevención de caídas en los últimos años, las tasas de incidencia no han mejorado.
