Acceso usuarios
José Manuel Fernández Medina, Joan Ernest de Pedro Gómez 
Justificación. Más de 12 millones de heridas traumáticas son tratadas anualmente en Estados Unidos en los Servicios de Urgencias. La mayoría de ellas son laceraciones traumáticas simples. Tradicionalmente el tratamiento ha sido la limpieza y sutura de la herida. La aparición en los últimos años de apósitos tisulares pueden suponer un gran beneficio tanto para los usuarios como para los profesionales: disminución del dolor, menor número de visitas al centro de salud para vigilar la herida y retirar los puntos, menor tiempo de dedicación en los servicios de urgencias, lo cual se traduce en una disminución de los costes.1 Objetivo. Conocer la diferencia de costes entre la sutura convencional y el adhesivo tisular.
Diseño. Estudio cuasi experimental.
Lugar. Accident and Emergency Medicine Academic Unit, Faculty of Medicine, The Chinese University of Hong Kong, Hong Kong, China; Accident and Emergency Department, Pamela Youde Nethersole Eastern Hospital, Hong Kong, China.
Sujetos. Participaron 186 pacientes adultos (93 para cada grupo) que acudieron al servicio de urgencias de ambos hospitales presentando una herida incisa o traumática simple, entre las 9h-17h de lunes a viernes.
Intervención. Se compararon los costes de dos métodos diferentes para el cierre de laceraciones simples, bien con sutura simple o adhesivo tisular. Se dividieron en 2 grupos aleatoriamente y se les aplicaba bien la sutura convencional o el adhesivo tisular.
Recogida de datos y análisis. Se analizaron los costes de cada método tanto para el hospital como para los usuarios. Se analizaron las heridas por dos enfermeras ajenas al estudio a los 14, 30 y 90 días en busca de complicaciones mediante la Escala de Evaluación de Heridas. También en esos mismos días se evaluó el dolor con la Escala Visual Analógica. Los pacientes evaluaron sus heridas con la Escala Estética Visual Analógica el mismo día del cierre de la herida y a los 14, 30 y 90 días.
Principales Medidas de Resultados. Tiempo de cicatrización, infección, dehiscencia, coste, Escala Estética Visual Analógica y la Escala Visual Analógica. La Escala Visual Analógica (EVA) permite medir la intensidad del dolor que describe el paciente con la máxima reproductibilidad entre los observadores. Consiste en una línea horizontal de 10 centímetros, en cuyos extremos se encuentran las expresiones extremas de un síntoma. En el izquierdo se ubica la ausencia o menor intensidad y en el derecho la mayor intensidad. Se pide al paciente que marque en la línea el punto que indique la intensidad y se mide con una regla milimetrada. La intensidad se expresa en centímetros o milímetros.
La escala visual analógica estética (EVAC) es una línea de 100 mm, con cero como la "peor cicatrización imaginable" y 100 la "mejor cicatrización imaginable".
Resultados. La puntuación de la Escala de Evaluación de heridas fue similar en ambos grupos el día 14. El tiempo para la cicatrización fue mayor para la sutura que para el adhesivo tisular. No se presentaron diferencias con respecto a la infección o dehiscencia, aunque hubo un índice mayor de secreción y eritema para el grupo de las suturas, así como una mayor necesidad de analgésicos. El elevado coste del material del adhesivo tisular hace más caro el cierre de las heridas que la sutura convencional (208,80 versus 110,79 HK$), aunque el adhesivo tisular tuvo un coste inferior en los cuidados posteriores en la consulta de enfermería (7,32 versus 60,54 HK$). El coste neto para la administración por persona fue mayor para los adhesivos tisulares una vez descontado el dinero pagado por los usuarios (106,44 versus 14,37 HK$).
Conclusiones. El elevado precio de los adhesivos tisulares se compensa con el bajo precio de los cuidados posteriores. Sin embargo, el método del adhesivo tisular presenta ventajas desde el punto de vista de los pacientes, ya que reduce la duración del proceso y disminuye el número de visitas a las consultas externas.
