Acceso usuarios
Eva Rocío Alfaro Lara, Bernardo Santos Ramos, Ana Isabel González-Méndez, Mercedes Galván Banqueri, María Dolores Vega Coca, María Dolores Nieto-Martín, Manuel Ollero-Baturone, Concepción Pérez Guerrero
Objetivos. Conocer la incidencia de los errores de conciliación en el ingreso hospitalario en pacientes pluripatológicos a través de una metodología estandarizada.
Material y método. Estudio observacional prospectivo en pacientes pluripatológicos ingresados en un hospital de tercer nivel. Se realizó conciliación al ingreso hospitalario siguiendo la metodología considerada como más adecuada para estos pacientes por un panel de expertos, según el método Delphi. La fuente de información principal utilizada fue la historia clínica digital, tanto la hospitalaria como la de atención primaria, recurriendo a la entrevista clínica en caso necesario. Se registraron tanto las discrepancias justificadas por el clínico como los errores de conciliación. Se analizó el tipo de error, los grupos farmacológicos implicados y se valoró la gravedad de cada uno de ellos.
Resultados. Se incluyeron 114 pacientes, encontrándose errores de conciliación en el 75,4% de ellos. Los pacientes tenían 1.397 fármacos prescritos, de los cuales 234 presentaron discrepancias que requirieron aclaración con el clínico responsable. De estas 234 discrepancias, el clínico modificó la prescripción en 184 de ellas, consideradas errores de conciliación. Los tipos de error fueron: omisión de medicamentos (139), comisión (9), dosis, pauta o vía diferentes (24) y por prescripción incompleta (12). Entre los subgrupos farmacoterapéuticos más afectados por los errores se encontraron los antianémicos, vitaminas, y psicoanalépticos.
Conclusiones. El porcentaje de pacientes pluripatológicos con errores de conciliación es elevado. El desarrollo de una metodología dirigida especialmente a los pacientes pluripatológicos consigue detectar y disminuir en un alto porcentaje los errores de medicación relacionados con los cambios de niveles asistenciales.
Objectives. To determine the incidence of medication errors when admitting patients with multiple chronic conditions to hospital, using a standard method.
Material and method. A prospective, observational study was conducted on patients with multiple chronic conditions admitted to a tertiary hospital. The medication reconciliation was performed using the standard method considered the most suitable for these patients by an expert panel, following the Delphi methodology. The main information source used for this was the computerised clinical notes, both in primary care and in the hospital, recurring to a clinical interview if necessary. Discrepancies justified by the clinician, as well as reconciliation errors were recorded. The type of error and the pharmacological group involved were analysed and the seriousness of each one of them was assessed.
Results. A total of 114 patients were included, with reconciliation errors being found in 75.4% of cases. The patients had 1397 prescribed drugs, of which 234 had discrepancies that required clarification by the clinician responsible. The clinician modified the prescription in 184 of these discrepancies, which were considered reconciliation errors. The types of error were: medication omission (139), commission (9), dose, prescription or different routes (24) and by incomplete prescription (12). Anti-anaemic drugs, vitamins, and psychoanaleptics were among the pharmacotherapeutic groups most affected by the errors.
Conclusions. The percentage of patients with multiple chronic conditions with errors is elevated. The development of methods particularly directed at patients with multiple chronic conditions manages to detect and decrease a high percentage of medication errors associated with changes of care levels.
