Acceso usuarios
José Antonio Simarro Blasco, María Carina Noheda Blasco, Mónica Bascuñana Blasco, Milagros Noheda Recuenco, I. Tolmo Aranda, M.I. Romero Carralero
En la práctica clínica, la tensión arterial es un parámetro importante en la valoración hemodinámica del paciente crítico. Existen dos formas de medición: Presión Invasiva (PI) y Presión No Invasiva (PNI). Como objetivos nos planteamos comparar la diferencia entre ambas formas de medición, valorar las posibles diferencias por la localización arterial, edad y sexo, valorar la influencia de la ventilación mecánica, drogas inotrópicas y antecedentes personales en la diferencia de Presión arterial Invasiva (PI) respecto a la Presión arterial No Invasiva (PNI). Identificar su significación clínica y estimar la fiabilidad de la PNI. Hicimos un estudio descriptivo, longitudinal y comparativo de marzo a diciembre 2008. Se analizó sexo, edad y localización arterial (hemicuerpo y arteria). Incluimos pacientes con arteria con curva óptima y calibración en el momento de medición en decúbito supino. Se tomó la PNI en ambos brazos con 5 minutos de diferencia, registrando la PI al mismo tiempo. Análisis con el Spss 15.0. Se analizó la diferencia en 109 pacientes con diferencias estadísticamente significativas en algún parámetro analizado. Como conclusiones y discusión planteamos que las diferencias encontradas no son clínicamente significativas y por tanto la PI y la PNI son fiables en estado óptimo de calibración.
In clinical practice, blood pressure is an important parameter in patient critic hemodynamic valuation. There are two ways of measuring: Invasive Pressure (IP) and Non Invasive Pressure (NIP). As objectives, we set ourselves the task of comparing the difference between both forms of measurement, assessing the possible differences by arterial location, age and sex, assessing the influence of mechanical ventilation, inotropic drugs and casework in invasive blood pressure difference (IP) and non invasive arterial pressure (NIP). We sought to identify its clinical significance and estimate the reliability of the NIP. We conducted a descriptive, longitudinal and comparative study between March and December 2008. Sex, age and arterial location (hemi-body andartery) were analyzed. We have included patients with artery with optimal curve and calibration at the time of measurement in decubitus. NIP was taken in both arms at an interval of five minutes, and IP was recorded at the same time. Analysis was with SPSS 15.0. The difference was analyzed in 109 patients with statistically significant differences in any scanned parameters. Under discussion and conclusions we propose that the differences found are not clinically significant and therefore the IP and the NIP are reliable in optimal calibration state.
