Acceso usuarios
Juan Carlos Fernández Domínguez 
, K. Ruiz López
Objetivo: realizar una revisión sistemática de la literatura científica que nos permita evaluar las distintas herramientas de valoración que se utilizan para calibrar el éxito de las múltiples posibilidades terapéuticas que existen en uno de los cuadros patológicos más prevalentes entre nuestros pacientes: la lumbalgia inespecífica crónica. Método: búsqueda sistemática en las principales bases de datos biomédicas: MEDLINE, EMBASE, PASCAL, PSYCHOINFO, BIOSIS, CINAHL, COCHRANE DATABASE e IME, utilizando las siguientes palabras clave: low back pain, chronic, disability scales, outcome measures, algometer, health status measures, treatment efficacy, pressure/mechanical pain threshold; seleccionando aquellos artículos que recomiendan un determinado tratamiento en base a metaanálisis, revisiones sistemáticas y ensayos clínicos aleatorizados, y prestando también especial atención a las guías de práctica clínica más relevantes a nivel europeo. Resultados: la mayor parte de los estudios seleccionados recomiendan la utilización de distintos parámetros tales como severidad del dolor y distintos índices y escalas que incluyen parámetros de funcionalidad: de discapacidad, de autoevaluación del dolor; e incluso otras como fuerza, movilidad y toma de medicación. Por contra, en la mayoría de estos estudios no se utiliza la algometría de presión como medida de resultados; aunque existen algunos trabajos que justifican su utilización cuando la lumbalgia se asocia con hiperalgesia mecánica muscular, existiendo, no obstante, notables controversias en cuanto a su correlación con los resultados de las escalas de dolor y cuestionarios de discapacidad. Conclusión: destacar la importancia de que las medidas de resultados deban reflejar adecuadamente los efectos e influencias de los programas de tratamiento en todas las áreas de la vida del paciente, ajustándose al nuevo modelo holístico de salud y enfermedad. En este contexto el uso de la algometría de presión suscita notables controversias, de manera que parece que su uso resulta aconsejable fundamentalmente para propósitos de investigación y principalmente a nivel grupal.
