La no realización del autoexamen de mama en Tunja, Colombia

• Autores: Juan Ospina Díaz, Fred Gustavo Manrique Abril, Nancy Astrid Veja, Adriana Lima Morales Pacheco, Nelly Esperanza Ariza Riaño
• Localización: Enfermería global: revista electrónica trimestral de enfermería, ISSN-e 1695-6141, Vol. 10, Nº. 3, 2011, págs. 30-40
• Idioma: español
• DOI: 10.4321/s1695-61412011000300003
• Títulos paralelos:
  • Non realisation of breast self-examination in Tunja, Colombia
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    Objetivo. Identificar factores socioculturales y psicosociales determinantes de no realización del auto examen de mamas (AEM) en mujeres residentes en Tunja, Colombia.

    Materiales y métodos. Un estudio anidado de casos y controles se llevó a cabo a partir de 218 casos y 225 controles. La muestra se seleccionó mediante muestreo aleatorio estratificado. Se evaluó sobre los factores socioculturales, el conocimiento y la práctica del AEM.

    Resultados. Edad promedio 32,9 años (SD=9,44); 58,7% con pareja estable; 42,4% trabaja; 25,6% secundaria incompleta; 23,5% fuma; 21,5% planifica con métodos hormonales; 10,6% tiene antecedentes familiares de carcinoma mamario; 10,2% asiste a programas de promoción y prevención; 7,2% antecedente de enfermedad mamaria. Los factores que se encontraron significativamente asociados con la no realización del AEM son: no haber recibido información (OR=14,08); no asistir a programas de prevención del cáncer de mamá (OR=9,21); bajo nivel de conocimientos sobre cáncer de mama (OR=8,96); no considerar importante AEM (OR=8,71); no contar con apoyo familiar (OR=3,18); no reconoce la lactancia como factor protector en cáncer de mama (OR=2,46); no realizar actividad física (OR=2,38); no haber terminado la secundaria (OR=1,94); no uso de anticoncepción (OR=2,27); no ha consultado sobre AEM (OR=1,97); régimen subsidiado o vinculado (OR=1,77); uso de métodos de planificación menor de 3 años (OR=1,94); no tener antecedente de aborto (OR=1,92); no trabajar (OR=1,47).

    Conclusión. Se encuentran factores de riesgo, susceptibles de intervención educativa, que podrían mejorar sustancialmente la cobertura de los programas de P y P y la adherencia a la práctica del AEM.

  • English

    Objective. To identify sociocultural and psychosocial factors that determine non realisation of Breast Self-Examination (BSE) in women resident in Tunja, Colombia.

    Materials and methods. A nested case-control study was carried with 218 cases and 225 controls. The sample was selected by statified random sample. Assessment was made of sociocultural factors, knowledge and BSE practice.

    Results. Mean age 32.9 years (SD = 9.44), 58.7% with steady partner, 42.4% work, 25.6% incomplete secondary, 23.5% smokers, 21.5% uses hormonal methods, 10.6% have a family history of breast carcinoma, 10.2% attend promotion and prevention programs, 7.2% have history of breast disease. The factors that were significantly associated with non-practice of the BSE were not having received information about BSE (OR = 14.08); non attendance at Promotion and Prevention programs (OR = 9.21), low levels of knowledge about breast cancer (OR = 8.96), BSE was not considered important (OR = 8.71); not having family support (OR = 3.18); not recognizing breastfeeding as a protective factor in breast cancer (OR = 2.46 ), no physical activity (OR = 2.38) not completed high school (OR = 1.94), not using contraception (OR = 2.27); not attending the review consultation BSE (OR = 1.97 ) subsidized or linked health-regime (OR = 1.77), less than 3 years use of planning methods (OR = 1.94), no record of abortion (OR = 1.92), not in work (OR = 1 , 47).

    Conclusion. We found risk factors that are susceptible to educational intervention which could substantially improve the cover of Health Promotion and Disease Prevention programs and adherence to the practice of BSE.

• Referencias bibliográficas
  • Carlson RW, Anderson BO, Burstein HJ, Carter WB, Edge SB, Farrar WB, et al. Invasive breast cancer. Journal of the National Comprehensive...
  • Piñeros M, Murillo R. Incidencia de cáncer en Colombia: importancia de las fuentes de información en la obtención de cifras estimativas. Revista...
  • Ministerio de Protección Social, Instituto Nacional de Cancerología, editors. Anuario estadístico 2004. Bogotá: Ministerio de Protección Socia;...
  • Ferlay J, Bray F, Pisani P, Parkin DM. GLOBOCAN 2002: Cancer Incidence, Mortality and Prevalence Worldwide IARC Cancer Base No. 5. version...
  • Henderson IC, Pike MC, Bernstein L, Ross RK. Cáncer de mama. In: Murphy G, Lawrence WJ, Lenhard RJ, editors. Oncologia Clinica-Manual de la...
  • Wiesner C. Determinantes psicológicos, clínicos y sociales del diagnóstico temprano del cáncer de mama en Bogotá, Colombia. Rev Colomb Cancerol....
  • Schwartsmann G. Breast cancer in South America: challenges to improve early detection and medical management of a public health problem. Journal...
  • Ramirez AJ, Westcombe AM, Burgess CC, Sutton S, Littlejohns P, Richards MA. Factors predicting delayed presentation of symptomatic breast...
  • Ghafoor A, Jemal A, Ward E, Cokkinides V, Smith R, Thun M. Trends in breast cancer by race and ethnicity. CA Cancer J Clin. 2003;53(6):342-55.
  • Lannin DR, Mathews HF, Mitchell J, Swanson MS, Swanson FH, Edwards MS. Influence of socioeconomic and cultural factors on racial differences...
  • Wagle A, Komorita NI, Lu ZJ. Social support and breast self-examination. Cancer nursing. 1997;20(1):42.
  • Alcaldia Mayor de Tunja. Plan de Ordenamiento Territorial (POT). In: Planeación Od, editor. Tunja: Alcaldia Mayor de Tunja; 2005. p. 520.
  • Rossouw JE, Anderson GL, Prentice RL, LaCroix AZ, Kooperberg C, Stefanick ML, et al. Writing Group for the Women’s Health Initiative Investigators....
  • Robles SC, Galanis E. Breast cancer in Latin America and the Caribbean. Revista Panamericana de Salud Pública. 2002;11(3):178-85.
  • Heredia MA, Bautista-Samperio L, Pérez RTA. Correlación de factores de riesgo y hallazgos clínicos para cáncer mamario en pre y posmenopáusicas....
  • Vogel VG. Breast cancer in younger women: Assessment and risk The Female Patient. 1999;24:81-6
  • Ortega D. Diagnóstico tardío del cáncer de mama en México: desencuentro entre las mujeres y los servicios de salud. In: Bronfman M, Denman...
  • Brewster A, Helzlsouer K. Breast cancer epidemiology, prevention, and early detection Current Opinion in Oncology. 2001;13(6):420-5.
  • Hill D, White V, Jolley D, Mapperson K. Self examination of the breast: is it beneficial? Meta-analysis of studies investigating breast self...
  • Poblano-Verástegui O, Figueroa-Perea JG, López-Carrillo L. Condicionantes institucionales que influyen en la utilización del examen clínico...
  • Ruisánchez P N, Álvarez MT, Menéndez A I, Ramírez B I. Alternativas preventivas en cáncer de mama. Rev Inst Nal Cancerol (Mex). 2000;46(4):232-6.
  • Gifford SM. The meaning of lumps: a case study of the ambiguities of risk. In: Janes CR, Stall R, Gifford SM, editors. Anthropology and epidemiology:...
  • López Carrillo L, Suárez-López L, Torres-Sánchez L. Detección del cáncer de mama en México: síntesis de los resultados de la Encuesta Nacional...
  • Martinez Martin F. ¿Subsidios o Seguridad Social? El no pago de la porción social del salario. Journal [serial on the Internet]. 2005
  • Tonani M, Carvalho EC. Cancer risk and preventive behavior: persuasion as an intervention strategy. Revista Latino-Americana de Enfermagem....
  • Littlejohn SW. Fundamentos teóricos da comunicação humana. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2005.
  • Cohen L, Dobson H, McGuire F. Promoting breast screening in Glasgow. Health Bulletin. 2000;58(2):127.
  • Ward B, Bertera EM, Hoge P. Developing and evaluating a Spanish TEL-MED message on breast cancer. Journal of Community Health. 1997;22(2):127-35.