Acceso usuarios
M. Ezquerra Lezcano, C. Tamayo Ojeda, Silvia Calvet Junoy, E. Avellaneda Revuelta, Maria Antònia Vila i Coll, C. Morera Jordán
Objetivo Describir la experiencia de utilización del self audit (SA) como criterio de acreditación de los tutores de medicina familiar y comunitaria, analizar el conocimiento que tienen los tutores de esta metodología de autoevaluación y recoger su opinión respecto a este método.
Diseño Estudio descriptivo retrospectivo y análisis de un cuestionario de opinión.
Emplazamiento Unidades docentes (UU.DD.) de medicina familiar y comunitaria de Cataluña.
Participantes Tutores de las UU.DD. de medicina familiar y comunitaria de Cataluña (julio de 2001 a julio de 2008).
Intervenciones Formación de los tutores en la metodología SA, creación de un grupo de referencia y circuito de corrección. Corrección por pares de los SA realizados por los tutores según unos criterios determinados previamente y envío posterior de un informe-feedback. Encuesta de opinión autoadministrada a un grupo de tutores de las UU.DD.
Mediciones y resultados principales Se realizaron 673 SA. El tema más frecuentemente escogido fue la diabetes mellitus (27,9% de los casos). La valoración global de los SA desde un punto de vista metodológico fue correcta en el 44,5% de los casos, mejorable en el 45,3% y deficiente en el 10,2%.
Mediciones y resultados principales En relación con los cuestionarios de opinión, se enviaron 300. El índice de respuesta fue de 151/300 (50,3%). Ante la pregunta sobre la utilidad del SA para la práctica profesional, un 12% lo consideraba muy útil; un 56%, bastante útil y un 32%, poco o nada útil.
Mediciones y resultados principales Respecto de si era un buen criterio para la reacreditación y acreditación de tutores, un 63% opinaba que no.
Conclusiones Los SA analizados en un porcentaje alto no están realizados correctamente, lo que indica que los tutores todavía no conocen bien esta metodología de autoevaluación. Consideran el SA útil como instrumento de mejora de la práctica clínica, pero no como un buen criterio para la acreditación y reacreditación.
