Acceso usuarios
Joan Ernest de Pedro Gómez 
, José Miguel Morales Asencio , Albert Sesé Abad , Miquel Bennasar Veny , María José Ruiz Roman, Francisco José Muñoz Ronda
Fundamento. La falta de instrumentos adecuados impide conocer la competencia de los profesionales en la toma de decisiones basadas en la evidencia e identificar áreas de mejora en las que intervenir con estrategias �ad hoc�. El objetivo de la investigación es validar en el entorno español del Evidence-Based Practice Questionnaire (EBPQ) (Upton y Upton, 2006).
Métodos. Se llevó a cabo un estudio multicéntrico, descriptivo y transversal de validación psicométrica. Se siguió un proceso de traducción-retrotraducción según los estándares habituales. Se contrastó el modelo de medida del cuestionario, replicando la estructura original anglosajona mediante análisis factorial exploratorio (AFE) y confirmatorio (AFC), incluyendo análisis de la fiabilidad de los factores.
Resultados. Tanto el AFE (57,545% de la varianza total explicada) como el AFC (chi2=2359,9555; gl=252; p<0,0001; RMSEA=0,1844; SRMR=0,1081) han detectado problemas en los ítems 7, 16, 22, 23 y 24 sobre la versión original trifactorial del EBPQ. Una versión reducida de 19 ítems presenta una estructura factorial exploratoria adecuada (62,29% de varianza total explicada), aunque el AFC no mostró adecuación, fue significativamente mejor que en la versión original (chi2=673.1261; gl=149; p<0,0001; RMSEA=0,1196; SRMR=0,0648).
Conclusiones: El modelo trifactorial (EBPQ-19) ha obtenido suficiente evidencia empírica para su sustentación y puede ser aplicado en nuestro medio, aunque los resultados invitan a refinar el factor �actitud�, mediante el contraste en muestras en otros contextos y con mayor heterogeneidad de perfiles profesionales.
