Acceso usuarios
J.M. Aranda Lara, L. De La Revilla, J. De D. Luna
Objetivos. Estudiar la validez de los sistemas más usados de valoración del riesgo obstétrico en una muestra aleatoria y representativa de las gestantes andaluzas.
Diseño. Estudio transversal de 1.852 embarazos que superaron la semana 28 de gestación y dieron a luz en los hospitales públicos de Andalucía (confianza, 95%; precisión, 7,5%). La información se obtuvo a través de las historias clínicas materna y neonatal y de una visita domiciliaria después del parto. Se calculó sensibilidad, especificidad y valores predictivos para cada corte sugerido por el autor en cada sistema evaluado; la comparación entre sistemas se hizo usando las curvas ROC.
Participantes. Gestantes andaluzas que dieron a luz en hospitales públicos.
Mediciones y resultados principales. El riesgo obstétrico se valoró a través de los índices de Nesbitt y Aubry (ASMI), Hobel, Coopland, IROM y los criterios de riesgo obstétrico usados en el Distrito Málaga Oeste y los propuestos por Bull para los médicos generales ingleses. La validez de las predicciones se estudió para el parto prematuro, el bajo peso al nacer, el CIR, la hipoxia del recién nacido, el parto patológico y las estancias hospitalarias prolongadas de la madre y el niño.
Se comprueba la baja potencia predictiva de los índices estudiados, siendo superiores los de Hobel, Coopland e IROM. Los índices poseen una capacidad de predecir superior a los criterios de derivación, apreciándose filosofías distintas de construcción de los sistemas que, independientemente de su validez, determinan el número de gestantes calificadas de riesgo.
Conclusiones. Teniendo en cuenta que la calificación de una gestante como de riesgo no es inocua, la investigación evidencia la importancia de construir, o al menos validar, sistemas existentes en la población en la que se pretenden aplicar.
