Acceso usuarios
Objetivo. Valorar las consecuencias económicas y sanitarias de la eventual utilización de un nuevo antiinflamatorio COX-2. Diseño. Análisis de coste-efectividad mediante modelización de tres alternativas de prescripción de antiinflamatorios no esteroideos (AINE) en pacientes diagnosticados de artrosis y sometidos a tratamientos de larga duración con AINE: a) alternativa 1: prescripción de AINE sin gastroprotección a los pacientes de bajo riesgo y de AINE con gastroprotección a los expuestos a un riesgo medio y alto de presentar complicaciones (procedimiento actual); alternativa 2: prescripción exclusiva de rofecoxib (25 mg/día) a todos los pacientes (alto y bajo riesgo), y c) alternativa 3: prescripción en monoterapia de rofecoxib (25 mg/día) a los pacientes susceptibles de recibir tratamiento combinado (AINE + gastroprotección) debido al riesgo de complicaciones. Se contabilizan, en cada caso, los recursos y los beneficios clínicos esperados mediante el cálculo del coste por cada efecto secundario gastrointestinal (ESGI) de gravedad moderada o alta (ulcus sintomáticos y complicaciones) evitado. Se cuantifica el impacto económico directo que supondría para el centro pasar de la primera alternativa a cualquiera de las otras dos. Emplazamiento y participantes. El estudio se ha realizado en el Centro de Atención primaria de la Barceloneta y ha incluido para la modelización a los 124 pacientes diagnosticados de artrosis que durante el año 2000 recibieron AINE de forma continuada. Resultados. La alternativa 2 supondría evitar 1,5 casos de ESGI (0,5 ulcus sintomáticos y 0,9 complicaciones graves), con un coste adicional de 336.566,78 euros. Cada caso evitado costaría 24.641,50 euros y cada caso grave evitado 38.464,77 euros. La alternativa 3 evitaría 0,25 casos de complicación grave, a un coste adicional de 9.015,18 euros. Evitar un caso costaría 37.262,75 euros. Conclusiones. Los eventuales beneficios sanitarios derivados de la incorporación universal o parcial de un AINE inhibidor selectivo de la COX-2 comportan un coste por unidad de beneficio de 24.000 o 36.000 euros, según la alternativa. El impacto sobre el presupuesto de farmacia del centro se incrementaría en un 1,3% con la alternativa 2 y un 0,35% con la 3.
