Acceso usuarios
C. Rodriguez Escolar, María Luz Fidalgo García, S. Rubio Cedrian
Objetivo. Examinar si el tratamiento con alendronato para prevenir fractura de cadera (FC) en mujeres con osteoporosis establecida es más coste-efectivo que placebo y si cambios en eficacia, coste e incidencia de reacciones adversas del tratamiento pueden afectar al ratio coste-efectividad y, por lo tanto, al sentido de la decisión.
Diseño. El estudio se modeliza mediante un árbol de decisión para examinar el ratio coste-efectividad (CE) de alendronato (10 mg/día de alendronato, 500 mg/día de calcio y 250 U de vitamina D3) frente a placebo (500 mg/día de calcio y 250 U de vitamina D3).
Se simula el tratamiento de 1.000 pacientes con osteoporosis establecida y su trayectoria de acontecimientos y probabilidades a lo largo de 3 años de tratamiento.
Mediciones y resultados. La eficacia de cada alternativa se obtiene de ensayos clínicos controlados. Los costes considerados, desde la perspectiva del proveedor de servicios, y expresados en pesetas año de 1998, son los tangibles directos sanitarios: tratamiento farmacológico, intervención quirúrgica de FC y tratamiento de reacciones adversas graves (RAM). Se aplica un análisis de sensibilidad simple univariante y otro de umbral sobre la eficacia, coste e incidencia de reacciones adversas de alendronato. El ratio CE de alendronato es 297.879 pts./éxito (paciente libre de fractura y sin RAM) y para placebo 23.301 pts./éxito. Para la hipótesis de una eficacia de alendronato del 100%, el ratio CE es 287.217 pts./éxito y sin RAM de 297.830 pts./éxito. Un coste de 210 pts./envase de alendronato determinaría que esta opción fuera tan coste-efectiva como el placebo.
Conclusiones. No se justifica la administración de alendronato para prevenir FC en mujeres posmenopáusicas con osteoporosis establecida. Sólo una disminución del precio de alendronato por debajo de su valor de cruce le convertiría en una alternativa coste-efectiva.
