Acceso usuarios
José Manuel Martínez Eizaguirre, María Isabel Irizar Aranburu, Cristina Estirado Vera, Iñaki Berraondo Zabalegui, Ricardo San Vicente Blanco, Elisa Aguirre Canflanca
Objetivo. Determinar la validez de las espirometrías realizadas en atención primaria en nuestra provincia y conocer en qué aspectos de la maniobra se cometen los errores. Diseño. Estudio descriptivo, transversal. Emplazamiento. Provincia de Guipúzcoa. Participantes. Participaron 30 de las 44 unidades existentes aportando las últimas 10 espirometrías. Mediciones principales. Dos médicos de atención primaria analizaron las espirometrías siguiendo los criterios de validez de la American Thoracic Society. Un neumólogo revisó los resultados no coincidentes. Resultados. De las 300 espirometrías analizadas se excluyeron 12 por ser ilegibles. El 48% fueron aceptables, un 78% reunía criterios de reproducibilidad y un 38,5% reunía ambas características. El patrón más habitual era el normal con un 58%, seguido del restrictivo con un 18%, el obstructivo un 13% y el mixto un 11%. El error más frecuente (38,19%) era la escasa prolongación de la espiración. Conclusiones. La calidad de las espirometrías realizadas en atención primaria es deficiente. El error más frecuente es la brevedad de la espiración, por ello encontramos un predominio de patrones restrictivos. Simplemente prolongando la maniobra espiratoria se conseguiría aumentar considerablemente el número de espirometrías válidas.
