Acceso usuarios
Antonio Ignacio Cuesta Vargas 
Objetivo: La prescripción de ejercicio terapéutico (PET) en hidroterapia es una medida recomendada en las guías médicas de consenso, y a la vez practicada por expertos en la recuperación de lesiones deportivas y/o mantenimiento de la condición física durante la lesión. Objetivo: Describir una valoración ergométrica específica lo suficientemente válida, fiable y reproductible para aclarar la disparidad de criterio en la PET en agua, para el control y seguimiento de los parámetros fisiológicos en Ejercicio Acuático Aeróbico (EAA). Material y método: Inter-test en ergometría en seco y en agua sobre 10 mujeres sedentarias para correlacionar �gold estándar� de laboratorio con un test especifico incremental en carrera acuatica en profundidad. Resultados: Se encuentran diferencias significativas p=0.004 (IC 95% 7,57-28,62) en los valores de Frecuencia cardiaca de reposo (FCR), y p=0.001 (IC 95% 7,96-13,23) en la frecuencia cardiaca máxima (FCM). Discusión: Los resultados de FCR y FCM pueden ser el reflejo de una diferente respuesta cardiovascular mediada por el medio acuático. Conclusiones: Para la prescripción de intensidades de ejercicio en el agua es necesario realizar un test especifico en este medio, si ello no es posible sugerimos para este tipo de población restar un 6 % del valor máximo alcanzado el test en laboratorio. Son necesarios estudios con muestras más amplias para la correlación entre los tests ergométricos en seco y la respuesta cardiovascular en agua.
The prescription of therapeutic exercise (PTE) in hydrotherapy it is a measure recommended in the medical guides. Objective: To describe a evaluation specific and the approach disparity in the PTE in water, for the control and pursuit of the physiologic parameters in Aerobic Aquatic Exercise (AAE). Material and method: 10 subject sedentary female, on test specifies in water, correlated with a laboratory. Results: They are significant differences (p < 0.004 CI 95% 7,57-28,62)) in the values of Rest Heart Frequency of Rest (RHF), and you differ (p < 0.001 CI 95% 7,96-13,23) in the Maximal Heart Frequency maxim (MHF). Discussion: The results the differences of FCmax and in the recovery they could be the reflection of a different cardiovascular answer mediated by the means aquatic. Conclusions: For the prescription of exercise intensities in the water is necessary to carry out a test I specify in this means, if it is not possible we suggest for population's type to subtract 6 % of the reached maximum value the test in laboratory. They are necessary more studies that enlarge the correlation among the tests in dry and the cardiovascular answer in water.
