Acceso usuarios
Fundamento y objetivo: Las funciones de Framingham-REGICOR y SCORE (Systematic Coronary Risk Evaluation) se recomiendan para la estratificación del riesgo cardiovascular en nuestro país. El objetivo del presente estudio ha sido validar a 10 años las tablas del SCORE y REGICOR en población de 40-65 años de edad. Pacientes y método: La muestra estaba formada por un total de 608 pacientes (un 56,7% mujeres) sin evidencia de enfermedad cardiovascular. Se consideraron pacientes de riesgo alto aquellos con un riesgo >= 10% en REGICOR y >= 5% en SCORE. Resultados: El 90,6% de la población (551 pacientes) se mantuvo libre de episodios cardiovasculares durante los 10 años de seguimiento. La función de REGICOR subestimó el riesgo coronario (el 4,9 frente al 7,9%; p < 0,001), mientras que el SCORE sobrestimó el riesgo de muerte cardiovascular (un 2,1 frente a un 1,5%; p < 0,001). El riesgo medio de los pacientes que presentaron episodios comparado con el de los que no los sufrieron fue del 6,1 frente al 2,0% (p < 0,001) en las tablas SCORE y del 7,1 frente al 4,8% (p < 0,001) en la función de REGICOR. La función SCORE logró mejores criterios de validez que REGICOR, con una sensibilidad del 66,7% (intervalo de confianza [IC] del 95%, 66,2-67,2), especificidad del 91,7% (IC del 95%, 91,2-92,2), cociente de probabilidad positivo de 8 (IC del 95%, 7,5-8,5) y eficacia del 91,1% (IC del 95%, 90,6-91,6). Estos mejores resultados se observaron tanto en mujeres sensibilidad del 33,3% (IC del 95%, 32,4-34,2); especificidad del 97,4% (IC del 95%, 96,5-98,3) como en varones sensibilidad del 83,3% (IC del 95%, 82,7-83,9); especificidad del 84,0% (IC del 95%, 83,4-84,6). Conclusiones: La ecuación del SCORE obtiene mejores criterios de validez que la tabla del REGICOR tanto en la población total como en varones y en mujeres, lo que justificaría su elección como función de cálculo de riesgo cardiovascular.
