Acceso usuarios
Fernando Laguna, Ignacio Vicente, José María Mostaza Prieto, Carlos Lahoz Rallo, Manuel Taboada Muñiz, Ana Echániz, M. Francisca García Iglesias
Fundamento y objetivo: La función de Framingham, recomendada por el National Cholesterol Education Program en su documento Adult Treatment Panel III (ATP-III) y las tablas de riesgo del Systematic Coronary Risk Evaluation (SCORE) son las funciones más utilizadas para la estratificación del riesgo cardiovascular, y ambas recomiendan intensificar las medidas higiénicas y terapéuticas en las personas que presenten un riesgo alto. El objetivo del presente estudio fue comparar la estratificación del riesgo obtenida con ambas clasificaciones en una población de sujetos mayores de 60 años. Sujetos y método: Se incluyó en el estudio a 1.001 personas no diabéticas de entre de 60 y 79 años (media de 69 años, un 67%, mujeres) sin evidencia de enfermedad vascular. Se clasificó a los participantes según su riesgo fuera bajo, medio o alto de acuerdo con el ATP-III (< 10%, 10-20% y > 20% de riesgo a los 10 años, respectivamente) y el SCORE (< 3%, 3-4% y >= 5% de riesgo a los 10 años, respectivamente). Resultados: Un 11,7% de la población se consideró de riesgo alto según la ecuación de Framingham, frente a un 17,6% según el SCORE. Únicamente un 5% de las mujeres fueron clasificadas de riesgo alto con cualquiera de las funciones, frente a un 16,7 y un 44,4% de los varones según las tablas de Framingham y de SCORE, respectivamente. Los resultados fueron similares al dividir por grupos de edad. De acuerdo con las guías del SCORE, un 39% de los varones y un 20% de las mujeres eran candidatos a recibir tratamiento hipolipemiante. Conclusiones: En comparación con la función de Framingham, la aplicación del SCORE en varones mayores de 60 años triplica el número de sujetos de alto riesgo candidatos a medidas de prevención enérgicas.
