Acceso usuarios
Carmen Pena Díaz, Iria Carmona
Objetivo Explorar cómo los problemas de comunicación en consultas en las que se produce discordancia lingüística pueden afectar a la transmisión de información clínica y asociarse a consecuencias asistenciales y económicas potencialmente evitables.
Método Estudio cualitativo exploratorio de consultas mediadas. De un corpus de 68 videograbaciones se transcribieron intencionalmente 25 interacciones consideradas habituales e informativamente relevantes. Tras excluir registros no codificables y versiones duplicadas, se analizaron 14 interacciones únicas. Se identificaron las que contenían un problema de comunicación clínicamente relevante y una consecuencia asistencial plausible, y se seleccionaron casos de contraste informativos. La comprobación lingüística contó con personal investigador competente en cada lengua.
Resultados Cuatro interacciones cumplieron el criterio de problema de comunicación clínicamente relevante: error de lateralidad y ambigüedad terminológica, transmisión parcial del riesgo-beneficio vacunal, dudas ante términos técnicos y temporalidad de un procedimiento, y transmisión atenuada del dolor. Tres interacciones de contraste mostraron, de forma preliminar, prácticas que coincidieron con la prevención o la reparación de problemas de transmisión.
Conclusiones Las interacciones describen mecanismos plausibles por los que una mediación intercultural o interpretación inadecuadas pueden comprometer la comprensión, la seguridad y la eficiencia asistencial. El diseño no permite estimar efectos causales ni costes. Se requieren estudios prospectivos que relacionen la mediación con utilización, desenlaces y recursos.
Objective To explore how communication problems in language-discordant clinical encounters may affect the transmission of clinical information and be associated with potentially avoidable healthcare and economic consequences.
Method Exploratory qualitative study of mediated consultations. From a corpus of 68 video-recorded consultations, 25 interactions considered typical and information-rich had been purposively transcribed. After excluding non-codable records and duplicate versions, 14 unique interactions were analysed. Interactions containing a clinically relevant communication problem and a plausible healthcare consequence were identified, and informative contrast cases were selected. Linguistic checking involved research staff competent in each language.
Results Four interactions met the criterion for a clinically relevant communication problem: a laterality error and terminological ambiguity, partial transmission of vaccination risk-benefit information, uncertainty about technical terms and procedure timing, and attenuated transmission of pain. Three contrast interactions preliminarily showed practices that coincided with prevention or repair of transmission problems.
Conclusions The interactions describe plausible mechanisms through which inadequate intercultural mediation or interpreting may compromise understanding, safety and healthcare efficiency. The design does not allow causal effects or costs to be estimated. Prospective studies linking mediation to healthcare use, outcomes and resource use are required.
