Acceso usuarios
Objetivo: Evaluar el nivel de conocimientos sobre lesiones por presión de las enfermeras de atención primaria de un área metropolitana.
Metodología: Estudio observacional y multicéntrico, que evaluó los conocimientos de los profesionales participantes con la adaptación transcultural al español del cuestionario Pieper-Zulkowski Pressure Ulcer Knowledge Test®. La captación de profesionales se realizó informando por escrito de las características del estudio, incluyendo de forma no probabilística a profesionales que libre y anónimamente introdujeron sus cuestionarios en las urnas dispuestas en sus centros de salud. Resultados: El estudio incluyó 159 profesionales y el porcentaje promedio de respuestas acertadas fue del 78% (R = 32-97;
DE ± 8,0). Con la DE (–1σ a +1σ) de los resultados, se establecieron 4 niveles de conocimiento según la puntuación obtenida: bajo (≤ 69%), regular (70-78%), adecuado (79-83%) y excelente (≥ 84%).
Las respuestas de cada ítem analizaron las proporciones, el índice de dificultad-discriminación y la temática. La puntuación obtenida se asoció con varias variables predictoras: edad (p < 0,001), categoría (p < 0,001), experiencia (p = 0,001), formación (p = 0,004) y revisión de guías (p < 0,001). Conclusiones: Las enfermeras del estudio tienen un nivel mejorable de conocimientos sobre lesiones por presión y sería conveniente subsanar los déficits identificados mediante formaciones dirigidas. Dicha formación debería dirigirse prioritariamente a las enfermeras generalistas de mayor edad, que tengan una amplia experiencia profesional y lleven tiempo sin actualizar su formación ni revisar guías.
Objective: To assess the level of knowledge about pressure injuries among primary care nurses in a metropolitan area.
Methodology: Observational and multicenter study, which evaluated the knowledge of the participating professionals with a cross-cultural adaptation to Spanish of the Pieper-Zulkowski Pressure Ulcer Knowledge Test® questionnaire. The recruitment of professionals was carried out by informing them in writing of the study, recruiting in a non-probabilistic way those who freely and anonymously entered their questionnaires in the ballot boxes arranged in their health centers. Results: The study included 159 professionals, and the average percentage of correct answers was 78% (R = 32-97; SD ± 8.0). Using the SD (–1σ to +1σ) of the results, 4 levels of knowledge were established based on the score obtained: low (≤ 69%), regular (70%-78%), adequate (79%-83%) and excellent (≥ 84%). The responses to each item analyzed the proportions, the difficulty-discrimination index and the theme.
The score obtained was associated with several predictor variables:
age (p < 0.001), category (p < 0.001), experience (p = 0.001), training (p = 0.004) and review of guidelines (p < 0.001). Conclusions: The nurses in the study have an improbable level of knowledge about LPP and it would be advisable to address the identified deficits through targeted training. Such training should be aimed primarily at older general nurses, with extensive experience and have not updated their training or reviewed guides for some time.
