Estimación de la exposición al humo ambiental de tabaco: impacto de la formulación de las preguntas

• Julia Rey-Brandariz ^[1] ; Ana Blanco-Ferreiro ^[1] ; Lucía de-Luis-Cid ^[1] ; Lucía Rodríguez-Loureiro ^[1] ; María Isolina Santiago-Pérez ^[2] ; Guadalupe García ^[3] ; Carla Guerra-Tort ^[3] ; Ana Teijeiro ^[1] ; Mónica Pérez-Ríos ^[3]
  1. [1] Universidade de Santiago de Compostela

     Universidade de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     
  2. [2] Xunta de Galicia

     Xunta de Galicia

     Santiago de Compostela, España

     
  3. [3] Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago de Compostela

     Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago de Compostela

     Santiago de Compostela, España

     

  Mostrar afiliaciones +
• Localización: Gaceta sanitaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, ISSN 0213-9111, Vol. 40, Nº. 1, 2026
• Idioma: español
• DOI: 10.1016/j.gaceta.2026.102627
• Títulos paralelos:
  • Estimation of secondhand smoke exposure: the impact of question wording
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Analizar el impacto que tiene la formulación de preguntas en la prevalencia autodeclarada de exposición al humo ambiental de tabaco (HAT).

    Método Estudio transversal en una muestra representativa de la población española ≥16 años. Se diseñó un cuestionario con 14 preguntas seleccionadas de encuestas de salud y generadas a partir de recomendaciones de expertos en tabaquismo. Se estimaron las prevalencias de exposición y su intervalo de confianza del 95% (IC95%) en función de la pregunta, agrupadas según el ámbito de exposición: casa, trabajo o centro de estudios, ocio o lugares públicos, y general. Se evaluó la concordancia con el porcentaje de acuerdo y el índice kappa.

    Resultados Participaron 2103 personas. Al valorar la exposición en el hogar, la mayor prevalencia de exposición al HAT se obtuvo al preguntar por convivientes fumadores (37,9%; IC95%: 35,6-40,1) y la menor al incluir la frecuencia de exposición (10,9%; IC95%: 9,5-12,3). Al valorar la exposición en el trabajo o centro de estudios, y en ocio o lugares públicos, la mayor prevalencia se alcanzó al preguntar por la exposición en exteriores (41,6%, IC95%: 38,8-44,5, y 54,6%, IC95%: 52,3-57,0, respectivamente). La mayor concordancia se obtuvo al comparar la pregunta que valora la exposición en global y la que combina la exposición en diferentes ámbitos cerrados en los últimos 7 días (90,6%; IC95%: 89,2-91,9; kappa: 0,71).

    Conclusiones La formulación de las preguntas influye en la prevalencia estimada de exposición al HAT en la población. Urge alcanzar un consenso sobre la forma de valorar la exposición autodeclarada al HAT.

  • English

    Objective To analyze the impact of question wording on the self-reported prevalence of secondhand tobacco smoke (SHS) exposure.

    Method A cross-sectional study was conducted on a representative sample of the Spanish population aged ≥16 years. A questionnaire was designed with 14 questions selected from health surveys and generated based on recommendations from experts on tobacco. Exposure prevalences and its 95% confidence interval (95%CI) were estimated based on the question, grouped according to the exposure setting: home, work or school, leisure or public places, and general. Concordance was assessed using the percentage of agreement and the kappa index.

    Results 2103 people participated. When assessing exposure at home, the highest prevalence of SHS exposure was obtained when asking about cohabiting smokers (37.9%; 95%CI: 35.6-40.1) and the lowest when including frequency of exposure (10.9%; 95%CI: 9.5-12.3). When assessing exposure at work or school and during leisure time, the highest prevalence was achieved when asking about outdoor exposure (41.6%, 95%CI: 38.8-44.5, and 54.6%, 95%CI: 52.3-57.0, respectively). The highest concordance was obtained when comparing the question assessing overall exposure and the question combining exposure in different indoor settings in the last 7 days (90.6%; 95%CI: 89.2-91.9; kappa: 0.71).

    Conclusions The wording of questions influences the estimated prevalence of SHS exposure in the population. There is an urgent need to reach a consensus on how to assess self-reported SHS exposure.