Acceso usuarios
Introducción: La enfermedad por depósito de cristales de pirofosfato cálcico dihidratado (CPPD) afecta principalmente a personas de edad avanzada, aunque también puede presentarse en adultos jóvenes, en ocasiones sin una causa identificable. Su diagnóstico requiere correlación clínicoradiológica y la exclusión de trastornos metabólicos o factores farmacológicos asociados.
Caso clínico: Varón de 46 años con dolor agudo e inflamación en el pie derecho. La tomografíacomputarizada mostró un depósito cálcico periarticular compatible con CPPD, sin evidenciar fracturas ni alteraciones estructurales. No se identificaron alteraciones metabólicas ni exposición a fármacos relacionados, estableciéndose el diagnóstico de CPPD idiopática.
Discusión: La CPPD en pacientes jóvenes es infrecuente y obliga a descartar causas secundarias como hiperparatiroidismo, hemocromatosis, hipomagnesemia o fármacos inductores. En este caso, la TC permitió caracterizar el depósito cálcico y orientar el diagnóstico, mientras que la ausencia de factores predisponentes apoyó su carácter idiopático.
Conclusión: Este caso resalta la necesidad de considerar la CPPD en el diagnóstico diferencial del dolor e inflamación del pie en adultos jóvenes. La correlación clínica e imagenológica, junto con la exclusión de causas secundarias, permitió establecer un diagnóstico de CPPD idiopática y orientar el manejo adecuado.
Introduction: Calcium pyrophosphate dihydrate (CPPD) crystal deposition disease mainly affects elderly people, although it can also occur in young adults, sometimes without an identifiable cause. Its diagnosis requires clinical-radiological correlation and the exclusion of associated metabolic disorders or pharmacological factors.
Clinical case: A 46-year-old man presented with acute pain and inflammation in his right foot. Computed tomography showed a periarticular calcium deposit consistent with CPPD, with no evidence of fractures or structural abnormalities.
No metabolic abnormalities or exposure to related drugs were identified, and a diagnosis of idiopathic CPPD was established.
Discussion: CPPD in young patients is uncommon and requires ruling out secondary causes such as hyperparathyroidism, hemochromatosis, hypomagnesemia, or inducing drugs. In this case, CT allowed characterization of the calcium deposit and guided the diagnosis, while the absence of predisposing factors supported its idiopathic nature.
Conclusion: This case highlights the need to consider CPPD in the differential diagnosis of foot pain and inflammation in young adults. The clinical and imaging correlation, together with the exclusion of secondary causes, allowed us to establish a diagnosis of idiopathic CPPD and guide appropriate management
