Acceso usuarios
Paula Victoria Giménez
, Tomás Salomon, Raquel Inés Peltzer, Mariana Cremonte, Karina Conde
Objetivo: Evaluamos si reorganizar el orden de los ítems y las opciones de respuesta en el Test de Identificación de los Trastornos por Uso de Alcohol (AUDIT) podría mejorar su desempeño psicométrico. Método: Se realizó un experimento factorial 2x2 con una muestra no probabilística de la población general argentina (n=1128; M=37,29 años, SD=11,93; 75,9% mujeres cis). Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de cuatro versiones del AUDIT, variando el orden de presentación de los ítems (consumo de alcohol primero vs. problemas relacionados con el alcohol primero) y el orden de las opciones de respuesta ("nunca" a "diariamente/casi diariamente" vs. orden inverso). Resultados: Las versiones que presentaban primero los problemas mostraron mayor fiabilidad. La versión con estos ítems primero y con opciones de respuesta en orden inverso tuvo la mayor consistencia interna (ɑ=0,88). La tendencia a responder afirmativamente a los problemas fue mayor en estas versiones, independientemente del orden de respuesta. Además, los ítems tuvieron mejor desempeño cuando se presentaban primero los problemas. Conclusiones: El orden de las opciones de respuesta parece irrelevante, pero presentar primero los problemas pareciera mejorar el desempeño del AUDIT. Este cambio podría facilitar una adecuada identificación de las personas que necesitan asistencia de los servicios de salud, lo que deberían profundizar futuras investigaciones.
Objective: We examined whether rearranging the order of items and response options in the Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT) could improve its psychometric properties. Method: We conducted a 2x2 factorial experiment with an Argentinian general population sample (n=1128; M=37.29 years, SD=11.93; 75.9% cis-women). We randomly assigned participants to one of four AUDIT versions, varying the order of item presentation (alcohol consumption first vs. alcohol-related problems first) and response options ("never" to "daily/almost daily" vs. reverse order). Results: Versions presenting alcohol-related problems first showed higher reliability. The version with alcohol-related problems first and response options in reverse order had the highest internal consistency (ɑ=.88). Endorsement for alcohol-related problems was also higher in these versions, regardless of response option order. The versions presenting items about alcohol-related problems first also showed better item performance, regardless of the response options' order. Conclusions: the order of response options seems irrelevant, but presenting items about alcohol-related problems first appears to enhance the AUDIT's performance. This change could facilitate the adequate identification of people needing assistance from health services, which future studies should further explore.
