Acceso usuarios
OBJETIVO. Sintetizar toda la evidencia disponible sobre la efectividad y la cobertura vacunal obtenida en la población diana de los sistemas de salud que han iniciado campañas de vacunación con la vacuna Shingrix®.
METODOLOGÍA. Revisión sistemática mediante búsqueda bibliográfica en las bases de datos sobre ciencias de la salud: Cochrane, PubMed, SCOPUS, Lilacs, IBECS, Scielo, ENFISPO y Dialnet. Posteriormente se realizó una lectura crítica de los estudios empleando las guías Critical Appraisal Skills Programme, valorando calidad y nivel de evidencia con los Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group y Scottish Intercollegiate Guidelines Network.
RESULTADOS. La revisión identificó 190 artículos entre las fuentes indicadas e incluyó 17 artículos con los criterios de elegibilidad establecidos. Dichos estudios muestran una efectividad del 84,5% (R=83,5-85,5) y una cobertura vacunal del 29% (R=3,6-69), siendo la referida del 25% (R=16,6-32) y la registrada del 29,9% (R=3,6-69).
DISCUSIÓN. Comprender la efectividad vacunal es crucial para conocer las diferencias entre los resultados reales y los de ensayos clínicos. La efectividad observada fue óptima y consistente, con una cobertura vacunal por debajo de los objetivos deseables en población diana y que podría deberse a la reciente introducción de la vacuna y la escasa informada facilitada.
CONCLUSIONES. La efectividad fue buena y estable, independientemente de la edad, el sexo, la raza/etnia y la región geográfica. Por su parte, la cobertura vacunal fue inferior al objetivo deseable, debiendo considerar las características asistenciales y los determinantes sociosanitarios que influyen en el nivel de cobertura vacunal para tratar de incrementarlo.
Introduction. To synthesize all available ev-idence on the effectiveness and vaccination coverage obtained in the target population of health systems that have initiated vaccination campaigns with the recombinant vaccine against herpes zoster.Method. Systematic review by means of a bib-liographic search in the health sciences databas-es: Cochrane, PubMed, SCOPUS, Lilacs, IBECS, Scielo, ENFISPO and Dialnet. A critical reading of the studies was subsequently carried out using the Critical Appraisal Skills Programme guide-lines, assessing quality and level of evidence with the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group and Scottish Intercollegiate Guidelines Network.Results. The review identified 190 articles among the indicated sources and included 17 articles with the established eligibility criteria. These studies show an effectiveness of 84.5% (R=83.5-85.5) and a vaccination coverage of 29% (R=3.6-69), with the reported one being 25% (R=16.6-32) and the recorded one being 29.9% (R=3.6-69).Discussion. Understanding vaccine effective-ness is crucial to understanding the differences between real results and those of clinical trials. The observed effectiveness was optimal and con-sistent, with vaccination coverage below the de-sirable objectives in the target population, which could be due to the recent introduction of the vaccine and the limited information provided.Conclusions. The effectiveness was good and stable, regardless of age, sex, race-ethnicity and geographic region. Vaccination coverage was lower than the desired target, and it was neces-sary to consider the healthcare characteristics and socio-health determinants that influence the level of vaccination coverage in order to try to increase.
