Acceso usuarios
C. Alvarado, C. Lumbreras, S. Arriaza, M.T. Salgado, Andrés Gamboa Arango, F. Muñoz, Ana Tarrida, Enric Duaso Magaña
Antecedentes y objetivo: Las fracturas de cadera y de ramas pélvicas son frecuentes en adultos mayores y, generalmente, se deben a traumatismos de baja energía. Mientras que las fractu- ras de cadera requieren ingreso hospitalario, las de ramas pélvicas suelen manejarse de forma ambulatoria y reciben menor atención clínica y científica. El objetivo de este estudio es com- parar la funcionalidad, las complicaciones intrahospitalarias y la mortalidad a dos a˜nos entre ambos tipos de fractura.
Materiales y métodos: Estudio descriptivo prospectivo realizado en la Unidad de Ortogeriatría del Fracture Liaison Service (FLS), incluyendo pacientes mayores de 69 a˜nos con fractura por fragilidad ósea. Se analizaron variables clínicas y funcionales al ingreso y al alta, complicaciones intrahospitalarias y mortalidad a los 3, 6, 12 y 24 meses.
Resultados: Se incluyeron 285 pacientes, el 80,35% mujeres; el 83,86% con fractura de cadera y el 16,14% con fractura de ramas pélvicas. La estancia hospitalaria fue mayor en fractura de cadera (8,26 vs. 5,47 días; p < 0,01), así como la proporción de pacientes con dos o más complica- ciones (59,80% vs. 13%; p < 0,01). No se encontraron diferencias significativas en funcionalidad basal ni al alta: FIM (cadera: 105,5; ramas: 104,2; p = 0,79), IB (cadera: 74,6; ramas: 78,5;
p = 0,36), CAS (cadera: 2,47; ramas: 2,78; p = 0,21), FAC (cadera: 1,85; ramas: 2,18; p = 0,06).
La mortalidad fue similar en todos los puntos de seguimiento (p = 0,90).
Conclusiones: Las fracturas de ramas pélvicas, cuando se tratan en un entorno ortogeriátrico especializado, presentan resultados comparables a las fracturas de cadera en términos de mor- talidad, funcionalidad y destino al alta. Estos hallazgos apoyan la necesidad de un manejo clínico riguroso también en este tipo de fracturas.
Background and objective: Hip fractures and pubic rami fractures are common in older adults and are generally caused by low-energy trauma. While hip fractures require hospital admis- sion, pubic rami fractures are often managed on an outpatient basis and receive less clinical and scientific attention. The aim of this study was to compare functionality, in-hospital complications, and two-year mortality between both fracture types.
Materials and methods: A prospective descriptive study was conducted in the Orthogeria- tric Unit of the Fracture Liaison Service (FLS), including patients over 69 years of age with fragility fractures. Clinical and functional variables at admission and discharge, in-hospital complications, and mortality at 3, 6, 12, and 24 months were analyzed.
Results: A total of 285 patients were included, 80.35% of whom were women; 83.86% had hip fractures and 16.14% had pubic rami fractures. Length of hospital stay was longer in hip fractures (8.26 vs. 5.47 days; p< 0.01), as was the proportion of patients with two or more complications (59.80% vs. 13%; p< 0.01). No significant differences were found in baseline or discharge func- tionality: FIM (hip: 105.5; rami: 104.2; p = 0.79), BI (hip: 74.6; rami: 78.5; p = 0.36), CAS (hip:
2.47; rami: 2.78; p = 0.21), FAC (hip: 1.85; rami: 2.18; p = 0.06). Mortality was similar at all follow-up points (p = 0.90).
Conclusions: When managed in a specialized orthogeriatric setting, pubic rami fractures show comparable outcomes to hip fractures in terms of mortality, functionality, and discharge desti- nation. These findings support the need for rigorous clinical management of this type of fracture as well.
