Acceso usuarios
Johanna Esther Yarleque Veliz, Luis Pavel Palomino Quispe, Jannet Carolina Antón Huiman, Elizabeth Milagros Rojas Apolinario
Introducción: El perfil de nutrientes constituye una herramienta metodológica diseñada para identificar y advertir a la población acerca del contenido de nutrientes críticos en los alimentos procesados o industrializados, con el propósito de fomentar decisiones alimentarias más saludables y reducir el consumo.
Objetivo: Comparar la calidad nutricional a través de tres modelos de perfiles de nutrientes en productos ultraprocesados expendidos en instituciones educativas públicas del distrito de El Agustino, ubicado en Lima - Perú, durante el periodo comprendido entre octubre y diciembre del 2024.
Métodos: Investigación de enfoque cuantitativo, diseño no experimental, transversal, descriptivo-comparativo. La muestra estuvo conformada por 145 productos ultraprocesados. La recolección de datos se realizó a través de una ficha de recolección con registro fotográfico de las etiquetas nutricionales de los productos. Se evaluó la calidad nutricional en nutrientes críticos de productos ultraprocesados, a través del modelo MAP del Perú, modelo OPS y Modelo de Perfil Nutricional de la Oficina Regional de la OMS para Europa. Para comparar los tres modelos de perfiles de nutrientes, se efectuó la prueba de W de Kendall, con una significancia de p<0,05.
Resultados: De los productos analizados, el 36,2% incumple con el modelo MAP; el 38,9%, con el modelo OPS y el 61,1%, con el modelo Europeo. Respecto al nutriente crítico de sodio, el 19,3% de la muestra incumple con el modelo MAP; el 21,4%, con el modelo OPS y el 82,1%, con el modelo Europeo. Con relación al nutriente crítico de azúcar, el 64,8% incumple con el modelo MAP; el 72,4%, con el modelo OPS y el 90,3%, con el modelo Europeo. Referente al nutriente crítico de grasas saturadas, el 57,2% incumple con el modelo MAP, el 60%, con el modelo OPS y el 71,7%, con el modelo Europeo. Al analizar el nutriente crítico de grasas trans, el 3,5% incumple con el modelo MAP, el 2,1%, con el modelo OPS y el 0%, con el modelo Europeo. Al comparar los resultados de la calidad nutri- cional de los tres modelos de perfiles de nutrientes, se obtuvo un valor p<0,05.
Conclusiones: El análisis comparativo identificó al modelo OMS para Europa como el sistema con mayor sensibilidad para la detección de excesos en sodio, azúcares y grasas saturadas en alimentos ultraprocesado, frente a la permisividad del modelo MAP peruano. Estos hallazgos ponen de manifiesto la necesidad de revisar los parámetros utilizados en el modelo de perfil nutricional peruano, con el propósito de fortalecer su capacidad de protección de la salud pública y optimizar su utilidad como herramienta para facilitar la toma de decisiones informadas por parte de los consumidores.
Introduction: Introduction: Nutrient profiling is a methodological tool designed to identify and inform the public about the content of critical nutrients in processed or industrialized foods, with the aim of promoting healthier food choices and reducing consumption.
Objective: To compare the nutritional quality of ultraprocessed products sold in public educational institutions in the El Agustino district of Lima, Peru, between October and December 2024, using three nutrient profiling models.
Methods: This quantitative, non-experimental, cross-sectional, descriptive-comparative study included a sample of 145 ultra-processed products. Data was collected using a data collection form with photographic documentation of the products’ nutrition labels. The nutritional quality of ultra-processed products was assessed for critical nutrients using the Peruvian MAP model, the PAHO model, and the WHO Regional Office for Europe’s Nutritional Profile Model. To compare the three nutrient profile models, Kendall’s W test was performed, with a significance level of p < 0.05.
Results: Of the products analyzed, 36.2% did not comply with the MAP model; 38.9% with the PAHO model; and 61.1% with the European model. Regarding the critical nutrient sodium, 19.3% of the sample did not comply with the MAP model; 21.4% with the PAHO model; and 82.1% with the European model. Regarding the critical nutrient sugar, 64.8% did not comply with the MAP model; 72.4% with the PAHO model; and 90.3% with the European model. Regarding the critical nutrient of saturated fats, 57.2% did not meet the MAP model, 60% the PAHO model, and 71.7% the European model. When analyzing the critical nutrient of trans fats, 3.5% did not meet the MAP model, 2.1% the PAHO model, and 0% the European model. Comparing the nutritional quality results of the three nutrient profile models yielded a p-value <0.05.
Conclusions: The comparative analysis identified the WHO model for Europe as the system with the greatest sensitivity for detecting excess sodium, sugars, and saturated fats in ultra-processed foods, compared to the more permissive Peruvian MAP model. These findings highlight the need to review the parameters used in the Peruvian nutritional profile model, with the aim of strengthening its capacity to protect public health and optimizing its usefulness as a tool to facilitate informed decision-making by consumers.
