Acceso usuarios
Gustavo A. Vásquez Tirado, Cinthya Johana Reyes Cortegana, Juana Elizabeth Reyes Escudero, Edinson Dante Meregildo Rodríguez, Claudia Vanessa Quispe-Castañeda, Mariano Ortiz-Pizarro, Percy Hernán Abanto-Montalván, Wilson Marcial Guzmán-Aguilar, Víctor Serna Alarcón
Introducción las lesiones por presión (LPP) en el paciente crítico constituyen un problema alarmante y un criterio de calidad en la atención en salud. Es importante prevenirlas, pero también evaluar el riesgo de su aparición mediante escalas fáciles de realizar y que muestren un rendimiento adecuado. El objetivo del presente estudio es determinar si la escala EVARUCI es mejor en la predicción de LPP comparada con la escala Braden en pacientes críticos.
Métodos se realizó un estudio de cohortes; se seleccionó un total de 124 pacientes sin LPP al ingreso en la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) del Hospital Regional Docente de Trujillo (HRDT), Trujillo, Perú, entre 2019 y 2023, con un seguimiento de hasta 30 días de hospitalización.
Resultados del total de pacientes críticos, el 40,32% presentó LPP, y de ellos, la edad media fue de 56,44 años, el 52% eran varones, el 100% tuvo una puntuación de Braden de alto riesgo y un 96% tuvo una puntuación de EVARUCI de alto riesgo. Según el análisis de riesgo relativo (RR), la puntuación de EVARUCI mostró un riesgo de padecer LPP (RRa = 26,40; IC 95%: 5,90–118,13; p = 0,01) y la puntuación de Braden (RRa = 4,52; IC 95%: 2,27–7,32; p = 0,01), siendo ambas asociaciones significativas. Finalmente, en la curva ROC se evidenció un valor de área bajo la curva para EVARUCI de 0,817 (IC 95%: 0,74–0,88) y para Braden de 0,824 (IC 95%: 0,75–0,89).
Conclusiones tanto la escala EVARUCI como la escala Braden son predictores adecuados de LPP. Sin embargo, al comparar ambas escalas se determinó que EVARUCI presenta una mejor predicción en pacientes críticos.
Introduction Pressure injuries (PI) in critically ill patients represent a serious concern and serve as a quality indicator in health care. It is crucial not only to prevent them but also to assess the risk of their occurrence using simple, reliable scales. The aim of this study was to determine whether the EVARUCI scale offers superior predictive performance for PI compared to the Braden scale in critically ill patients.
Methods We conducted a cohort study including 124 patients without PI upon admission to the Intensive Care Unit (ICU) of the Regional Teaching Hospital of Trujillo (HRDT), Trujillo, Peru, between 2019 and 2023. Patients were followed for up to 30 days of hospitalization.
Results Overall, 40.32% of the critically ill patients developed pressure injuries. Among those affected, the mean age was 56.44 years and 52% were male. All patients who developed PI were classified as high risk by the Braden scale, and 96% were classified as high risk by the EVARUCI scale. In the relative risk analysis, the EVARUCI score was associated with a markedly increased risk of PI (adjusted RR = 26.40; 95% CI: 5.90–118.13; p = 0.01), whereas the Braden score also showed a significant association (adjusted RR = 4.52; 95% CI: 2.27–7.32; p = 0.01). Finally, receiver operating characteristic (ROC) curve analysis yielded an area under the curve (AUC) of 0.817 (95% CI: 0.74–0.88) for EVARUCI and 0.824 (95% CI: 0.75–0.89) for Braden.
Conclusions Both the EVARUCI and Braden scales are adequate predictors of pressure injuries. However, when directly compared, the EVARUCI scale demonstrated superior predictive performance in critically ill patients.
