Acceso usuarios
Maite Cruz Piqueras, Joaquín Hortal Carmona, Ester Massó Guijarro
Objetivo Analizar los argumentos para dudar o rechazar cualquiera de las vacunas contra la COVID-19 y cómo estos discursos han podido modificarse tras la experiencia de la pandemia.
Método Se desarrolló un estudio cualitativo exploratorio-descriptivo durante 2021-2022, con cuatro entrevistas semiestructuradas y tres grupos focales mediante muestreo teórico a personas reticentes a las vacunas contra la COVID-19 en la provincia de Granada (España). Se realizó un análisis temático y se construyó una tipología de perfiles de reticentes.
Resultados Los discursos sobre el origen del virus oscilaron entre interpretaciones moderadas y narrativas conspirativas, mientras que la enfermedad se percibió como leve o amplificada mediáticamente. La sobreabundancia de información impulsó la búsqueda de fuentes alternativas y un empirismo basado en la experiencia personal. Los argumentos reticentes se articularon en dos ejes: científico-salubrista (dudas sobre la protección, la rapidez de aprobación, los componentes y los efectos adversos) y ético-político (autonomía corporal, estigma, obligatoriedad implícita y polarización). Se identificaron cuatro perfiles: empoderado, infoxicado, paralizado y resistente. Estos perfiles integran distintos grados de agencia, incertidumbre y desconfianza hacia las instituciones científicas y gubernamentales.
Conclusiones La «neorreticencia» que ha surgido en torno a las vacunas contra la COVID-19 presenta rasgos diferenciados respecto a la reticencia «clásica», e incorpora un componente político que debilita la confianza en las instituciones sanitarias y en las políticas de salud pública. Se requieren estrategias no coercitivas, adaptadas a los distintos perfiles, con una comunicación pública transparente que incorpore instrumentos de colaboración científica y comunitaria para anticipar futuras crisis sanitarias.
Objective This study analyzes the arguments underlying hesitation to receive any COVID-19 vaccine and how these discourses may have evolved throughout the pandemic.
Method An exploratory, descriptive qualitative study was conducted in 2021–2022 in the province of Granada (Spain). Data were collected through four semi-structured interviews and three focus groups using theoretical sampling with individuals who expressed hesitancy toward COVID-19 vaccines. A thematic analysis was performed, leading to the development of a typology of vaccine-hesitant profiles.
Results Participants’ narratives about the origin of the virus ranged from moderate interpretations to conspiratorial explanations, while COVID-19 was perceived either as a mild illness or as one exaggerated by the media. The overabundance of information encouraged reliance on alternative sources and personal experience as evidence. Hesitant arguments clustered around two domains: scientific–public health concerns (including doubts about vaccine effectiveness, accelerated approval processes, components, and potential adverse ef fects) and ethical–political concerns (such as bodily autonomy, stigma, implicit mandates, and sociopolitical polarization). Four profiles of hesitancy were identified: empowered, infoxicated, paralyzed and resistant. These profiles reflecting different levels of agency, uncertainty, and distrust toward scientific and governmental institutions.
Conclusions The “neo-hesitancy” emerging around COVID-19 vaccines exhibits distinct features compared with “classical” vaccine hesitancy, incorporating a political dimension that undermines trust in health authorities and public health policies. Non-coercive, profile-specific strategies and transparent public communication that integrates scientific and community collaboration are recommended to strengthen preparedness for future health crises.
