Resumen de Terapia presión negativa en úlceras por presión: revisión sistemática

Jorge Domper Sierra, Laura Palacio Cereza, Raúl Peruga Cera, Helena Francés Romero, José Antonio Lizana López, Raquel Bosque Cavero

• español

  Esta revisión sistemática evalúa la eficacia de la terapia de presión negativa (TPN) en el tratamiento de úlceras por presión (UPP) en población geriátrica y con movilidad reducida. Se analizaron estudios clínicos, revisiones sistemáticas y metaanálisis de los últimos 5-10 años, comparando la TPN con apósitos convencionales en términos de tiempo de cicatrización, coste-efectividad y selección de pacientes.

  Los resultados muestran que la TPN acelera significativamente la cicatrización (hasta 2 veces más que los métodos convencionales), reduce el tiempo de hospitalización y mejora la formación de tejido de granulación, especialmente en UPP en estadios III/IV con exudado abundante. Además, presenta una relación coste-efectividad favorable, aunque algunos estudios señalan variabilidad en los costos según el sistema utilizado.

  A pesar de sus beneficios, la evidencia actual es de baja certeza debido a limitaciones metodológicas en los estudios (muestras pequeñas, sesgos). Las guías clínicas recomiendan su uso individualizado en UPP complejas, pero no como primera línea. Se concluye que la TPN es una herramienta prometedora, aunque se requieren ensayos clínicos estandarizados para mejorar su aplicación.

• English

  This systematic review evaluates the efficacy of negative pressure therapy (NPT) in the treatment of pressure ulcers (PUs) in the geriatric population and those with limited mobility. Clinical studies, systematic reviews, and meta-analyses from the last 5–10 years were analyzed, comparing NPT with conventional dressings in terms of healing time, cost-effectiveness, and patient selection.

  The results show that NPT significantly accelerates healing (up to twice as much as conventional methods), reduces hospitalization time, and improves granulation tissue formation, especially in stage III/IV PUs with abundant exudate. Furthermore, it has a favorable cost-effectiveness ratio, although some studies note cost variability depending on the system used.

  Despite its benefits, the current evidence is of low certainty due to methodological limitations in the studies (small sample sizes, bias). Clinical guidelines recommend its individualized use in complex PUs, but not as first-line therapy. It is concluded that TPN is a promising tool, although standardized clinical trials are required to improve its application.