Financial conflicts of interest among authors of clinical practice guidelines in Spain: a cross-sectional analysis

• Sergio Martín-Benlloch ^[1] ; Sergio Morales-Garzón ^[1] ; Ángel María Martín Fernández-Gallardo ^[2] ; Ildefonso Hernández-Aguado ^[1]
  1. [1] Department of Public Health, History of Science and Gynaecology, Miguel Hernandez University, Sant Joan d’Alacant, Alacant, Spain
  2. [2] Health Service of Castilla-La Mancha, Toledo, Spain
• Localización: Gaceta sanitaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria, ISSN 0213-9111, Vol. 40, Nº. 1, 2026
• Idioma: inglés
• DOI: 10.1016/j.gaceta.2026.102582
• Títulos paralelos:
  • Conflictos de intereses financieros en autores de guías de práctica clínica en España: un análisis transversal
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    Objetivo Analizar los conflictos de intereses (CDI) financieros reportados por los autores de las principales guías de práctica clínica (GPC) en España, a partir de sus declaraciones de CDI.

    Método Realizamos un estudio transversal comparando los CDI financieros declarados por autores de GPC con las transferencias de valor reportadas por la industria farmacéutica. Las declaraciones de los autores se extrajeron de GPC desarrolladas para el manejo de diversas enfermedades. Los datos sobre las transferencias de valor de la industria se obtuvieron de las páginas web de las compañías farmacéuticas. Los resultados se presentan utilizando estadísticas descriptivas.

    Resultados Se incluyeron un total de 60 GPC, que comprendían 704 autores individuales. Dado que algunos autores contribuyeron a más de una GPC, los análisis se realizaron por autorías (n=810). Tan solo 137 autorías (16,9%) presentaron declaraciones de CDI precisas, mientras que 430 (53,1%) fueron inexactas o ausentes. Además, 376 autorías (46,4%) no presentaron declaración de CDI. En conjunto, más de tres cuartas partes de las autorías de las GPC avaladas por cinco sociedades científicas se asociaron con declaraciones de CDI poco confiables, pese a que 564 autores (80%) recibieron transferencias de valor de la industria farmacéutica.

    Conclusiones Este estudio evaluó la precisión de las declaraciones de CDI financieros en autores de GPC e identificó deficiencias en la transparencia. Se requiere investigación adicional para determinar sus implicaciones en las recomendaciones clínicas y la toma de decisiones sanitarias.

  • English

    Objective To assess the financial conflicts of interest (COI) reported by authors of major clinical practice guidelines (CPG) in Spain, based on their COI declaration.

    Method We conducted a cross-sectional study comparing the financial COI declared by CPG authors with the transfers of value reported by pharmaceutical companies. Author declarations were extracted from CPG developed for the management of diverse disease conditions. Data on industry transfers of value was obtained from pharmaceutical company websites. The results are presented using descriptive statistics.

    Results A total of 60 CPG were included, comprising 704 individual authors. As some individuals contributed to more than one CPG, analyses were conducted at the authorship level (n=810). Only 137 authorships (16.9%) provided accurate COI disclosures, while 430 (53.1%) were inaccurate or missing. In addition, 376 authorships (46.4%) lacked a COI declaration. Overall, more than three quarters of the authorships of CPG supported by five scientific societies were associated with unreliable COI declarations, despite 564 authors (80%) having received transfers of value from the pharmaceutical industry.

    Conclusions This study assessed the accuracy of financial COI disclosures among authors of CPGs and identified gaps in transparency. Further research is needed to determine their implications on clinical recommendations and healthcare decision-making.